Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1017/2023 (77RS0021-02-2022-019707-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шибаеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шибаеву А.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору стабилизационного займа № отДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 900,32руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 938,50 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору стабилизационного займа №ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Шибаевым А.П.

В судебное заседаниепредставитель истца АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО "Агентство финансирования жилищного строительства", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Шибаевым А.П. был заключен договор стабилизационного займа № (далее - Договор стабилизационного займа), по условиям которого займодавец предоставил Заемщику стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного Договором лимита выдачи, а Должник обязался в порядке и сроки, установленные Договором возвратить сумму Стабилизационного займа и уплатить проценты за пользованиеим (п. 1.1., п. 4.1.1.Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основномуобязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Учитывая изложенное, АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по Договору стабилизационного займа и обращается с настоящим заявлением в суд.

Стабилизационный заем предоставляется Должнику траншами в течение 12 месяцев. Размеры Траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей (п. п. 1.4, 1.6 Договора стабилизационного займа).

В соответствии с п. 3.1 Договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа, Должник обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.

Однако Должником в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Должник допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шибаеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Однако согласно п. 3.17 договора стабилизационного займа фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами.

При этом из буквального толкования норм п. п. 2, 3 сг. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не вытекает из соглашения сторон. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного СудаРФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданскогокодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства должника по кредитному договору в полном объеме не исполнены, взыскатель полагает, что он вправе довзыскать начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55900,32 руб.

Ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, но по заявлению Шибаева А.П. был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с абзацем 1 п. 1 сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца с учетом предъявленной ко взысканию и взысканной суммы задолженности подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шибаеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шибаева А.П. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № отДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 900,32руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 938,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Егорова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ