Решение по делу № 1-19/2022 от 06.06.2022

Дело № 1 - 19/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Троицкое 06 июня 2022 года

Мировой судья судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова, при секретаре: Манаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора <АДРЕС> района Поповой А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Усачева А.В.,

защитника: адвоката Татариновой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усачева <ФИО2>,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усачев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3> у Усачева А.В., находящегося на территории домовладения по <АДРЕС> края,  на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, путем запугивания, реализуя который,  осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3>, Усачев А.В.,  находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, держа в правой руке фрагмент доски, подошел к <ФИО1> на расстояние не более 2-х метров, замахнулся доской на <ФИО1> и высказал словесную угрозу убийством в виде слов «Убью», затем в подтверждение высказанной угрозы кинул фрагмент доски в сторону <ФИО1>.

Угрозу убийством со стороны Усачева А.В. <ФИО1> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и боялись ее осуществления, так как Усачев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал.

В сложившейся ситуации и с учетом характера действий Усачева А.В., со стороны <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Потерпевшая <ФИО1> представила письменное ходатайство о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Усачева А.В. в связи с их примирением, подсудимого она простила, подсудимый извинился перед ней, причиненный вред им перед потерпевшей заглажен.

Подсудимый Усачев А.В. преступление небольшой степени  тяжести совершил, будучи не судимым, ущерб от его действий не наступил, согласен примириться с потерпевшей,  то есть, в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76 УК РФ, а именно, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель  не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее Усачев А.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Потерпевшей <ФИО1> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Усачева А.В. за примирением сторон, поскольку последний полностью  загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она не имеетт никаких претензий по делу.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, мировой судья полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и имеются достаточные основании для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 3450 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании, в размере 3450 рублей 00 копеек, всего в сумме 6900 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Усачева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Усачеву А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Усачева <ФИО2> процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 6900 рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Виноградова