Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Ботлих                                                                         17 марта 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО4 А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рубл. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановление мирового судьи, как незаконное указав на то, что постановление мировым судьей вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

        В судебном заседании заявитель не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Полк ДПС ГИБДД ИВД по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения заявителя, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОГИБДД.

        В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ составляет один год.

        Таким образом, по смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности имеет значение к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания.

        В соответствии с требованиями п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

        В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована правовая позиция, согласно которой, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной

ответственности.

         В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судье судебного участка ФИО7 заявил письменное ходатайство о передачи для рассмотрения настоящего дела по месту его жительства в Ботлихский районный суд РД.

        Определением мирового судьи судебного участка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № <адрес> РД и поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мировому судье судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы приняты к производству с назначением судебного заседания.

        Таким образом, по настоящему делу предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, с момента удовлетворения ходатайства ФИО1 о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства до момента поступления материалов дела мировому судье, уполномоченному рассматривать настоящее дело по месту жительства, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.        Вместе с тем в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для этой категории дел.

        Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением срока

давности привлечения его к административной ответственности.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Жалобу ФИО1 удовлетворить.

        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

        Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

          Судья                                 А.М.ФИО8.