Решение от 11.03.2015 по делу № 2-77/2015 от 11.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Белоярский

от 11 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного  района Свердловской области Дмитриева Р. А. при секретаре Прохоренко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кощева обратилась в суд к <ФИО2> о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 42154 руб.

Было назначено предварительное судебное заседание на 13 час. 30 мин. <ДАТА2> На предварительное судебное заседание стороны не явились. Они извещены надлежаще о предварительном судебном заседании. От истца и ответчика в суд поступили телефонограммы, где они просят провести предварительное судебное заседание без их участия.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:

<ФИО1> обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы в размере 42154 руб., указав, что они с <ФИО4> заключили договор оказания юридических услуг: на представительство ее интересов в Белоярском районном суде по гражданскому делу по ее иску по спору о правах на земельный участок в порядке наследования. Решением Белоярского районного суда от <ДАТА3> ей в удовлетворении исковых требований отказано. Решение никем не обжаловано, <ДАТА4> оно вступило в законную силу.

<ФИО1> считает, что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства по договору, просит взыскать с него сумму по договору оказания юридических услуг от <ДАТА5> в размере 40000 руб. как сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2154 руб., а также уплаченную ею госпошлину.

В силу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждает суд, вынесший решение.

В данном случае решение по иску <ФИО1> было принято <АДРЕС> районным судом.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае установлено, что дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно за представительство ее интересов в Белоярском районном суде принято мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения в Белоярский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.З ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░1> ░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:

░.░.░░░░░░░░░