Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-987/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-1068/2019 29 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о приостановлении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (далее – ООО «Финансгруп») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ....., возбужденного 30.08.2019.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.03.2019 по гражданскому делу № 2-1068/2019 частично удовлетворены исковые требования Цепелева А.Ю. к ООО «Финансгруп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску) 30.08.2019 возбуждено исполнительное производство ...... При этом Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в отношении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взысканной до даты вступления данного постановления в силу, предоставляется отсрочка до 01.01.2021. В связи с этим ООО «Финансгруп» просит приостановить исполнительное производство ....., возбужденное 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании решения Северодвинского городского суда от 05.03.2019 по делу № 2-1068/2019.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.03.2019 частично удовлетворены исковые требования Цепелева А.Ю. к ООО «Финансгруп» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

С ООО «Финансгруп» в пользу Цепелева А.Ю. взысканы денежные средства: неустойка с 31.01.2017 по 01.08.2018 в размере 650 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 326 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, а всего - 995 200 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.07.2019 указанное решение Северодвинского городского суда от 05.03.2019 оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 30.08.2019 возбуждено исполнительное производство ......

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены перечни случаев, когда исполнительное производство подлежит приостановлению, либо может быть приостановлено судом полностью или частично.

Указанные перечни случаев приостановления судом исполнительного производства являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник ссылается на оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако данный довод должника является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку исполнительный документ и решение Северодвинского городского суда от 04.02.2019 в настоящее время не оспариваются.

Кроме того, судом не усматриваются иные основания, предусмотренные ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства № 132457/19/29026-ИП, возбужденного 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.03.2019 по делу № 2-1068/2019.

Ссылка должника на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 является не состоятельной, поскольку данным постановлением предусматривается предоставление отсрочки исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом указанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 не предусматривает оснований для приостановления исполнительного производства в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства № 132457/19/29026-ИП, возбужденного 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску в соответствии с решением Северодвинского городского суда от 05.03.2019 по делу № 2-1068/2019, в связи с чем, суд отказывает ООО «Финансгруп» в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 224-225, 436, 437, 440 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о приостановлении исполнительного производства ....., возбужденного 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с решением Северодвинского городского суда от 05.03.2019 по делу № 2-1068/2019.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

..... .....

.....

Судья                                         В.В. Ноздрин