Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-625/2023;) от 30.11.2023

                                                                                            Дело № 1-625/2023

П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область                                       11 января 2024 года

       Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимой Карпенко Т.А.,

защитника–адвоката Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Карпенко Т.А., находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 дома по месту жительства отсутствует, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению ее вышеуказанного преступного умысла, в указанное время того же дня, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа тайно похитила из комнаты квартиры по вышеуказанному адресу принадлежащие ФИО6 мобильный телефон марки «Huawei Р20 Lite», объемом памяти 64 Гб, стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем и не представляющей для последней материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». После чего, Карпенко Т.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Карпенко Т.А. причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Карпенко Т.А. с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение Карпенко Т.А. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое Карпенко Т.А. преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Карпенко Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой Карпенко Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Отягчающих наказания обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление Карпенко Т.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Карпенко ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Карпенко ФИО11 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

Обязать Карпенко ФИО12 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться в течении 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной Карпенко ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

    Председательствующий судья                                                           Д.И. Ганус