Решение от 27.01.2022 по делу № 5-52/2022 от 11.01.2022

копия

по делу 5-52/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

                                                                          Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022 года.

                                                                                   Полный текст постановления изготовлен 29.01.2022 года.

29 января 2022 года                                                                                                                                 город Тула

Мировой судья судебного участка №60 Привокзального судебного района города Тулы, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Гоголевская, д.71, Рублевская Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Сорокиной Зинаида Петровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

27.09.2021 государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области был составлен протокол №<ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении в отношении Сорокиной З.П., согласно которому Сорокина З.П., являясь председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несвоевременно представила в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года-12.02.2021 г., по сроку его предоставления - не позднее 01.02.2021 года, таким образом, своими действиями должностное лицо Сорокина З.П. совершила правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокина З.П. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение оператора связи. Представила мировому судье письменные объяснения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Факт несвоевременного представления в налоговый орган расчета по страховым взносам за 2020 года не спаривала. При этом также указала, что согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст.7 Федерального Закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Из содержания данной нормы следует, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», из которого следует, что, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6, 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера)-за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговой декларации (расчета по страховым взносам). Организация бухгалтерского учета в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» организована надлежащим образом. В штате имеется должность бухгалтера- кассира, занимаемая Сергеенко С.В. Протоколом заседания профкома №7 от июля месяца 1995 года она была принята на работу в профком завода РТИ с 3 июля 1995 года в качестве бухгалтера- кассира. Протоколом заседания профкома №2 от 25.03.1998 года составление всех форм отчетности по срокам их представления вменено в обязанности бухгалтера - кассира Сергеенко СВ. Таким образом, в действиях должностного лица - председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокиной З.П. отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении,      в      том      числе,     относится      отсутствие      состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. Отсутствие в действиях лица признаков объективной стороны правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. На основании изложенного просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокиной З.П. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.  

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, что согласуется с положениями ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица Сорокиной З.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, исходя из следующего.     

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Примечанием к статье 15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 Ко АП РФ, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п.3 ст.7 вышеназванного Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Административная ответственность по ст.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли допущены им какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган налоговых деклараций, расчетов по страховым взносам.

Вместе с тем, Сорокиной З.П., исходя из протокола об административном правонарушении, таких нарушений в вину не вменялось, то есть вопрос о том, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Сорокиной З.П., как председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», своих служебных обязанностей, в протоколе не указано.

При этом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предусмотрена должность бухгалтера-кассира. Протоколом №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от июля 1995 г. заседания профкома <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на работу в профком завода <ОБЕЗЛИЧЕНО> 03.07.1995 года бухгалтером-кассиром принята Сергеенко С.В. Согласно протоколу №2 от 25.03.1998 года заседания профкома ТЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в обязанности бухгалтера-кассира Сергеенко С.В. вменено составление всех форм отчетности по срокам их представления.       

Данных о том, что между руководителем организации и бухгалтером-кассиром Сергеенко С.В. имели место разногласия, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сорокиной З.П. были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган расчета по страховым взносам, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Сорокина С.В., как должностное лицо - председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ привлечена быть не может.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Сорокиной З.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                                                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.