Решение от 21.05.2014 по делу № 5-457/2014 от 21.05.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС>

   Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 35, не работающего, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы,

установил:

   <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения,

   <ДАТА1> в 03 часа 30 минут у дома 3 по ул. <АДРЕС> <ФИО3>, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал событие правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах управлял автомобилем и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение не получал. В содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

     В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

   Кроме полного признания <ФИО3> своей вины в совершении указанного правонарушения, она также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, а именно:

   - протоколом 64 АР 446803 об административном правонарушении, составленным <ДАТА1> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, лейтенантом полиции <ФИО5> в присутствии двух понятых, в отношении <ФИО3> по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО3> управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения.  Указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу. В протоколе имеется объяснение <ФИО3>, сделанное им собственноручно, о том, что управлял автомашиной, с результатами освидетельствования согласен;

- сообщением из базы данных ИЦ ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области и сведениями административной практики о том, что <ФИО3> не получал водительское удостоверение, в списках лишенных не значится;

- протоколом 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА1> об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, составленным в присутствии двух понятых. Копия протокола <ФИО3> получена;

- актом 64 МА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что у <ФИО3> имелся такой признак алкогольного опьянения как запах изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер прибора ARBK - 0113. Согласно результатам исследования, отраженным на бумажном носителе, в выдыхаемом <ФИО3> воздухе обнаружено 0,99 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был согласен;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, лейтенанта полиции <ФИО5> по факту совершения правонарушения;

           При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину <ФИО3> в его совершении установленными в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что деяние, совершенное <ФИО3>, следует квалифицировать по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания <ФИО3> мировой судья в силу требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, состояние его здоровья и наличие инвалидности 3 группы, смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающее ответственность обстоятельство  -  повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░  ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░  ░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02 ░░░░░ 35 ░░░░░ <░░░░1>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░