Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-228/2023 от 19.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 21 февраля 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-000248-08 (2-530-23) по иску Сербин В. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Сербин В. А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа регистрационный знак № под управлением Хуснутдинова А.Р. и транспортного средства Нундай регистрационный знак № принадлежащего Сербин В. А. Виновным в указанном ДТП признан водитель Хуснутдинова А.Р., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в размере 100000 рублей. На претензию истца о доплате страхового возмещения получен отказ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 по г.Октябрьский РБ от 14.06.2022 года с ответчика в пользу истца по данному ДТП взыскано страховое возмещение в размере 35000 рублей. Решение суда в указанной части вступило в законную силу и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1050 рублей. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 126350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф.

Истец Сербин В. А. и его представитель по доверенности Курлович А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении иска, при этом просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы после ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО) (действующей на момент ДТП и возникновения правоотношений сторон), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Киа регистрационный знак № под управлением Хуснутдинова А.Р. и транспортного средства Нундай регистрационный знак № принадлежащего Сербин В. А. Виновным в указанном ДТП признан водитель Хуснутдинова А.Р., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в размере 100000 рублей. На претензию истца о доплате страхового возмещения получен отказ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по данному ДТП взыскано страховое возмещение в размере 35000 рублей. Решение суда в указанной части вступило в законную силу и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1050 рублей. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на вопрос № Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик же ремонт транспортного средства не организовал, выплатил страховое возмещение в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в большем размере, что установлено судебным заочным решением мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу и исполненным ответчиком.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

    Поскольку судом установлено, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязательства по производству восстановительного ремонта автомобиля истца, страховое возмещение выплатил не в установленный законом срок и не в полном объеме, в последствии выплатил страховое возмещение по судебному решению, суд, рассматривая вопрос о взыскании неустойки применяет правила, связанные с выплатой страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата неустойки) рассчитывается по формуле 135000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения, установленная мировым судьей) х 1% х 4 дня = 5400 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки) рассчитывается по формуле 35000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 346 дней = 121100 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий страховой выплате в полном объеме) рассчитывается по формуле 35000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 2 дня = 700 рублей. Всего неустойка за спорный период составляет 127200 рублей, с учетом выплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 1050 рублей, общий размер неустойки составляет 126150 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 126350 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 126150 рублей, определенная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 30000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в необходимом размере. Между тем суд отмечает, что столь длительный срок невыплаты страхового возмещения также связан с действиями самого истца, который длительное время сначала не обращался с претензией к ответчику, после к финансовому уполномоченного, а далее в суд, что также учтено судом при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем и количества судебных заседаний с его участием.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 1100 рублей.

Требования в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа не основано на законе, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сербин В. А. (№) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Сербин В. А. неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов