Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4139/2023 ~ М-3685/2023 от 15.11.2023

    Дело №                                                                                   КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                                   г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 дважды не явился в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки в предварительные судебные заседания не сообщил, письменное ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель направил в адрес суда письменные возражения.

Третьи лица ФИО8 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                         /подпись/                     Ю.А. Асланова

Копия верна.

Судья                                                              Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №