Решение по делу № 1-6/2014 от 24.03.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем   Российской   Федерации

г.  <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., русского, гражданина РФ,  имеющего начальное профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязан-ного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> общ. к.228, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> к.1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА3> <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки нож, с которым вышел из своей комнаты, расположенной в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и направился к помещению вахты на l-й этаж указанного общежития. Там, между <ФИО3> и вахтером <ФИО6> произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО3>, находясь в состоянии агрессии и злости, <ДАТА4> примерно в 21 час 30 мин., с ножом в руке пролез по пояс в окно вахты вышеуказанного общежития, и, высказывая угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО6>, стал размахивать ножом перед ее лицом. <ФИО6> угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью воспринимала реально, как опасные для своей жизни и здоровья и у нее имелись основания опасаться их осуществления, учитывая состояние опьянения <ФИО3>, его агрессивное поведение, а так же наличие в руках предмета исполнения угроз - ножа. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> моральный вред.  

Подсудимый <ФИО3> виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Защитник подсудимого поддержал ходатайство.

Государственный  обвинитель  <ФИО2> на рассмотрение дела в особом  порядке судебного разбирательства согласна.

Потерпевшая <ФИО6> согласно имеющегося в материалах дела заявления, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От участия в судебных прениях отказалась.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны органами предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия заявления <ФИО3> ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории  преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> ранее не судим, смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, <ФИО3> отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, а следовательно, и не имеет официального источника дохода, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм». Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от <ДАТА5> <ФИО3> страдает алкоголизмом (л.д.57).

<ФИО3> состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА6> <НОМЕР> <ФИО3> при совершении преступления каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а в период инкриминируемого ему деяния у <ФИО3> выявлялись и выявляются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Степень умственной отсталости у <ФИО3> не столь выражена и не лишала его способности при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения <ФИО3> не нуждается. В настоящее время <ФИО3> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.64-66).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Определяя вид наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и назначает <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления,   предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать <ФИО3> в течение указанного срока соблюдать следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории города <АДРЕС> без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осужденного <ФИО3> обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации согласно установленному графику.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.

Приговор может быть  обжалован  в  апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в то числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.    

           Мировой   судья                                                                                <ФИО1>