Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 21.02.2023

Дело № 12-38/2023

Судья: Алексеева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 марта 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики Иванова С.В., составившего протокол по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова Эдуарда Валерьевича,

установил:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мочалова Э.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов С.В. просит постановление судьи отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Моргаушскому району Иванов С.В., составивший протокол об административном правонарушении, жалобу поддержал. Указал, что заключение эксперта является поверхностным, ответа, на поставленный в определении судьи вопрос, не содержит; судьей нарушены сроки рассмотрения дела, что привело к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Мочалов Э.В. просил оставить решение судьи без изменения.

Защитник Мочалова Э.В. - Романов П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствии защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 октября 2022 года в 10 часов 04 минуты Мочалов Э.В., находясь в редакции газеты «<данные изъяты>» по адресу: д<адрес> разместил в месте, доступном для неограниченного количества лиц, в сети Интернет по адресу: «<данные изъяты>» статью «<данные изъяты>», в которой изложил сведения, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях, чем совершил публичные умышленные действия, направленные на подрыв имиджа, достоинства, авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих специальную операцию в целях защиты интересов Российской Федерации, поддержания международного мира и безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Мочалова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья в основу принятого решения положил заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 12 января 2023 года №.

Согласно данному заключению эксперты пришли к выводу о том, что в представленном на исследование тексте статьи «<данные изъяты>» отсутствуют лингвистические и психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации; признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; отсутствуют лингвистические и психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, т.е. его дискредитации; признаки побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Судья районного суда признал в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта от 12 января 2023 года и принял во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертами, имеющими соответствующее образование для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 3, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья оставил без внимания и оценки обстоятельства и доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В нарушение части 6 статьи 26.4 и статьи 26.11 КоАП РФ судьей не учтена совокупность доказательств, в том числе объяснения Мочалова Э.В, данные при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 13), акт осмотра интернет ресурса от 24 октября 2022 года (л.д. 8-12).

В основу принятого решения судьей положено лишь заключение эксперта.

Согласно части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

В соответствии с частью 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 20001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Вместе с тем, представленное заключение не отвечает данным требованиям.

В определении Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2022 года о назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы перед экспертами поставлен вопрос: «содержатся ли в статье «<данные изъяты>» психологические и лингвистические признаки дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях?».

Между тем эксперты решали вопрос в другой редакции, поставили перед собой 4 вопроса, а именно: «содержаться ли в статье «<данные изъяты>» совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации?»

- совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности?

- убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, т.е. его дискредитации?

- совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнению государственными органам Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности?

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Выводы эксперта оцениваются с точки зрения их соответствия заданным вопросам и сопоставляются с другими доказательствами, собранными по делу.

Статьей 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктом 3 части 5 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставлено право эксперту изменять вопросы, поставленные в определении о назначении экспертизы.

Однако судом данному обстоятельству оценка не дана.

Изложенное позволяет признать, что судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на исход дела.

Также не получил должной оценки акт осмотра интернет ресурса от 24 октября 2022 года, в котором Мочаловым Э.В. в тексте статьи «<данные изъяты>» указано: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>». (Пунктуация и орфография в тексте сохранена).

Данные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, надлежащую оценку в судебном акте не получили.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, судом первой инстанции грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

Учитывая, что постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения Мочалова Э.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мочалова Эдуарда Валерьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова