Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-105/2022 от 21.04.2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-105/2022

20 мая 2022 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» Топоровой Т.О, на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Балдиной Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Балдиной Е.Н. задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО «Сириус-Трейд» Топорова Т.О. просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что вывод суда не соответствует требованиям закона, предусматривающим возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Форма договора требованиям закона соответствует, заёмщиком был введен СМС-код, что является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из представленного материала и установлено судом, ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Балдиной Е.Н. задолженности по договору займа.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленное требование не предусмотрено ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Заявитель в заявлении о вынесении судебного приказа ссылался на заключение договора займа с должником в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения должником анкеты на сайте взыскателя в сети Интернет и подтверждения факта заключения договора кодом подтверждения, полученным на указанный в анкете телефонный номер.

Также заявитель в подтверждение доводов заявления приложил индивидуальные условия договора микрозайма, подписанные простой электронной подписью, общие условия договоров микрозайма, информацию о платеже суммы займа, договор уступки права требования.

При этом в представленных документах отсутствуют сведения о принадлежности указанного в оферте абонентского номера именно заемщику, подтверждение именно заемщиком факта заключения договора посредством полученного кода, а также о принадлежности счета, на который перечислена сумма займа, именно заемщику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Балдиной Е.Н. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» Топоровой Т.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                  подпись                          Л.А. Савельева

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-105/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Сириус-Трейд
Ответчики
Балдина Елена Николаевна
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Савельева Людмила Анатольевна
Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
21.04.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.04.2022Передача материалов дела судье
25.04.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2022Дело оформлено
15.06.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее