Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-1215/2023 от 24.04.2023

             УИД: 16RS0048-01-2023-001858-35

Дело №2-1384/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шихиревой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шихиревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Шихиревой А.А. был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 рублей на 16 месяцев под 34,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится задолженность в сумме 58139,13 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика и компенсировать издержки в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 1944,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шихиревой А.А. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор, путем применения сторонами простой электронной подписи, сформированной посредством логина и одноразового пароля (СМС-кода).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" (которые устанавливают порядок кредитования физических лиц) простая электронная подпись (ПЭП) - это электронная подпись, которая посредством использования логина и одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой ДБО;

электронная подпись (ЭП) - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между банком и заемщиком при заключении (изменении, расторжении) договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "Об электронной подписи".

Перед подписанием кредитного договора ответчик проставил простую электронную подпись в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита (л.д. 17), заявлении о предоставлении транша (л.д. 8 оборот-9), в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 10-11), информационном графике платежей (л.д. 11 оборот-12). В свою очередь, электронная подпись была направлена ему в виде смс-кода на номер мобильного телефона, который он указал как контактный. Таким образом, личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенного договора и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пунктах 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования указаны: лимит кредитования - 40000 рублей, срок лимита кредитования - 18 месяцев, процентная ставка - 9,9% годовых, минимальный обязательный платеж – 4363,66 рубля.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года (пункт 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора, Шихирева А.А. согласилась с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что следует из выписки по счету №, согласно которой ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 40000 рублей путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д.4 оборот).

В свою очередь, обязательств по возврату кредитных средств и процентам ответчик перестал исполнять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с ее стороны не представлено.

Как следует из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" направило ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 19). Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено).

Согласно расчету банка сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58139,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шихиревой А.А. в пользу банка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и сомневаться в его правильности не имеется (л.д. 3-4). Ответчик, со своей стороны, его не оспорил.

Таким образом, в связи с существенным нарушением Шихиревой А.А. условий кредитного договора у ПАО "Совкомбанк" возникло законное право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования "Совкомбанк" в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944,17 рублей. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить.

Взыскать с Шихиревой А. А. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58139,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.