Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 28.04.2021

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Багомедова Магомеда Абдуллаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по делу об административном правонарушении, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился 28.04.2021г. в суд с жалобой, в которой указывает следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 (нагрудной знак-051467) 16.04.2021г. он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минут в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем О363 УХ (марка, модель) ВАЗ-212 с не пристегнутым ремнем безопасности. Обжалуемое постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, инспектор остановил его по <адрес>, якобы для проверки документов, он отстегнулся после прекращения движения транспортного средства, чтобы достать документы, так как неудобно было. Инспектор не представился, нагло забрал документы и последовал в служебную машину, без его присутствия и объяснений вынес постановление, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было, хотя он говорил инспектору составить протокол, не согласен с нарушением вменяемым ему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В отношении него составлено постановление об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Он не согласился с предъявленным обвинением. Вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, не составив протокол, хотя он всячески питался объяснить инспектору о несогласии, инспектор даже не стал слушать его. В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, ФИО5 поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г., производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по недоказанности обстоятельств.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия или отложить, в связи с чем, дело рассмотрено без участия должностного лица.

Заслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО5 обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от 16.04.2021г., его копия получена Багомедовым М.А. в тот же день 16.04.2021г., с жалобой на постановление ФИО5 обратился 28.04.2021г. (направил посредством почтового отправления согласно штемпелю на почтовом конверте 23.04.2021г.), соответственно, в предусмотренные законом сроки.

Согласно ч.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подп. "д" п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "прапорщик полиции". Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынес инспектор прапорщик ФИО4, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Багомедова М.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, то есть уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в том, что 16.04.2021г. в 11час.01 мин., управляя а/м «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак «О363УХ» не пристегнул ремни безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 назначено наказание в соответствие со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ), который приобщается к постановлению (п.157 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа, соответственно, в отношении него вынесено только постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только с соблюдением установленной законом процедуры (порядка).

Из обжалуемого постановления от 16.04.2021г. усматривается, что ФИО5 разъяснены его процессуальные права; он ознакомился с его содержанием, копия вручена, что подтверждается его подписью.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по делу не установлено, не доверять представленным доказательства оснований не имеется, поскольку сотрудник ДПС, оформивший административный материал, выполнял свои служебные обязанности, какая-либо его заинтересованность в незаконном привлечении Багомедова М.А. к административной ответственности не выявлена, и таких доказательств в суд не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что он, ФИО5 отстегнул ремень безопасности после полной остановки транспортного средства, а также о недоказанности совершения им вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Утверждение Багомедова М.А. о том, что при вынесении постановления он был не согласен с совершением правонарушения, не основано на материалах дела. Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что ФИО5 графу "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Иных доводов, влекущих отмену указанного постановления или ставящих под сомнение наличие в действиях Багомедова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, жалоба не содержит и доказательств обратному суду не представлено.

Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о несоблюдении Багомедовым М.А. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а доводы жалобы не обоснованными и не подтвержденными.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от 16.04.2021г., вынесенное в отношении Багомедова Магомеда Абдуллаевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Багомедова Магомеда Абдуллаевича без удовлетворения.

Судья И.М. Исаев