Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2023 от 28.04.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      05 июня 2023 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Зуева А.Д., подсудимого Смирнова Ю.С. и его защитника - адвоката Зайцевой Л.Н., а также при участии представителя потерпевшего КИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СМИРНОВА <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, от отбывания наказания освобожден в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под домашним арестом и под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. На основании постановления Городской Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Великого Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением наказания.

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Смирнов Ю.С., в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП «ПАЮ», расположенного по адресу: <адрес> Н., <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале тайно похитил наушники беспроводные BY TWS Sрасе Соnnect Рго стоимостью 1388 рублей 00 копеек, которые положил под одежду, надетую на нем, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, своими действиями причинил ИП «ПАЮ» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Н., <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей в торговом зале один флакон женской парфюмированной воды EAU DE Lacoste Magnetic емкостью 25 мл стоимостью 1528 рублей 98 копеек и один флакон женской парфюмированной воды Lacoste Rose емкостью 35 мл - 1674 рубля 22 копейки, после чего, не оплатив товар, минуя расчетно-кассовый узел, скрылся с места преступления, своими действиями причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3203 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представители потерпевших также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Смирнова Ю.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УПК РФ.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в 2022 году зарегистрирован у нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д. 187-188).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Смирнову Ю.С. за каждое преступление наказания в виде исправительных работ не в максимальных размерах санкции статьи.

Каких-либо заболеваний, подтвержденных документально, и свидетельствующих о невозможности подсудимым отбывать исправительные работы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Итоговое наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, размера ущерба, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным установить размер удержаний в минимальном размере.

Гражданские иски представителя потерпевшего КИВ на сумму 1388 рублей и представителя потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 3203 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению, в связи с признанием иска подсудимым, а также на основании ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Зайцевой Л.Н. в ходе дознания в сумме 4680 рублей и в судебном заседании – 3120 рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СМИРНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказанием с наказанием по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом с 05 по ДД.ММ.ГГГГ и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один лень содержания под стражей, а один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить. Взыскать с осужденного в пользу ИП «ПАЮ» - 1388 рублей, в пользу <данные изъяты>» – 3202 рубля 20 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с записью, счет-фактуру - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева