Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2024 (2-5416/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-1091/2024

УИД 24RS0032-01-2021-006768-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2024 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Ивановой К.А. – Райхман Е.Ю.,

представителя ответчика Иванова А.А. – Волобуева Н.В.,

ответчика Иванова А.Н.

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой К.А. к Иванову А.А., Иванову А.Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Иванова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову А.А., Иванову А.Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2021 г. умерла Иванова В.Н., наследниками по праву представления являются её внуки Иванова К.А. (истец), Иванов А.А. (ответчик), Иванов А.Н. (ответчик). 15.10.2020 г. Власовой М.В., врио нотариусом Кирилловой В.В. было удостоверено завещание Ивановой В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ответчика Иванова А.А. Истец полагает, что наследодатель в момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и болезни.

Иванова К.А. просит суд признать завещание, составленное Ивановой В.Н., 15.10.2020 г., удостоверенное Власовой М.В., врио нотариусом Кирилловой В.В., зарегистрированное в реестре №, недействительным, признать за истцом право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истец Иванова К.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Райхман Е.Ю. (действует на основании доверенности от 19.10.2021 г.), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить, полагала, что с учётом проведённой судебной экспертизы подтвержден факт того, что Иванова В.Н. в момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик Иванов А.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Волобуеву Н.В. (действует на основании доверенности от 15.02.2022 г.), который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, факт нахождения Ивановой В.Н. в момент составления завещания в болезненном состоянии не доказан. В материалах дела имеется экспертное заключение, составленное непосредственно перед оформлением завещания, которое подтверждает, что Иванова В.Н. не страдала психическим расстройством и была полностью вменяема.

Ответчик Иванов А.Н. полагал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение, подтверждающее, что на момент составления завещания его бабушка Иванова В.Н. была больна и не отдавала отчёта своим действиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Анциферова В.Н., о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временно исполняющей обязанности нотариуса Власова М.В., нотариус Кириллова В.В., управление Росреестра по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Поскольку неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений ГГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон и их представителей, а также доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись Иванова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Иванов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым принадлежало по ? доли (т.1 л.д. 9-12).

Иванов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась: Иванова В.Н. (супруга), как наследник первой очереди по закону. Ивановой В.Н. получено свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Свидетельство на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Иванова А.М. не выдавалось (т. 1 л.д. 44-50).

15.10.2020 г. Ивановой В.Н. составлено завещание, в соответствии с которым, она распорядилась принадлежащей ей квартирой, расположенная по адресу: <адрес>, завещав её внуку Иванову А.А. (т. 1 л.д. 70 (оборот).

03.07.2021 г. Иванова В.Н. умерла (т. 1 л.д. 62 (оборот).

Наследники первой очереди Ивановой В.Н. – дети: Иванов А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.А,, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-70).

У Иванова Н.А. имеются наследники первой очереди – Иванов А.Н.. В свою очередь у Иванова А.А. имеются наследники первой очереди: Иванова К.А. и Иванов А.А. (т. 1 л.д. 66,68).

Таким образом, Иванов А.Н., Иванова К.А., Иванов А.А. являются внуками Ивановой В.Н., и наследниками по праву предоставления после смерти Иванова А.А. и Иванова Н.А.

Из материалов наследственного дела № 290/2021, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Анцифировой Г.Н. после смерти Ивановой В.Н., следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: внук и наследник по завещанию – ответчик Иванов А.А., внучка наследодателя Иванова К.А. и внук Иванов А.Н. В состав наследственного имущества вошли: денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-122)

Истец Иванова К.А. полагает, что наследодатель Иванова В.Н. находясь в возрасте 82 лет, составила завещание в момент невозможности выражения своей воли в силу его психического состояния, неспособностью понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, при жизни Иванова В.Н. говорила о том, что завещает квартиру внука и внучке – детям старшего сына.

Перед составлением завещания Иванова В.Н. была освидетельствована комиссией врачей судебно-психиатрических экспертов. По итогам было установлено, что у Ивановой В.Н. выявлены признаки органического расстройства личности сосудистого генеза с умеренно выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. Отмеченные у Ивановой В.Н. изменения в психике являются неглубокими, не оказывают существенного влияния на ее социальное функционирование, в каком-либо болезненном состоянии психики она не находится, у нее не отмечается грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и других расстройств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сохранности Ивановой В.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания (т. 1 л.д. 137-142).

26.09.2022 по ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения № от 30.12.2022, проведенного КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Иванова В.Н. (умершая 30.07.2021) до и в момент составления завещания 15.10.2020 страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза с умеренно выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, что подтверждается сведениями о длительных проявлениях гипертонической болезни, дисцикуляторной энцефалопатии, перенесенных нарушениях мозгового кровообращения, выявленном 30.09.2020 при психиатрическом освидетельствовании интеллектуально-мнестическом снижении умеренной степени выраженности. Крайне значимым для оценки способности Ивановой В.Н. понимать значение своих действий и руководить в момент оформления спорного завещания от 15.10.2020 является тот факт, что оно существенно отличается от содержания планируемого подэкспертной завещания (однозначно сформулированное подэкспертной при психиатрическом освидетельствовании 30.09.2020 перед подготовкой к оформлению завещания желание, что «хочет написать завещание на внука и внучку – детей старшего сына, завещав квартиру в равных долях»), что и привело к данному конфликту между близкими родственниками, что явно не желала провоцировать своим решением по завещания подэкспертная. Поэтому чтоб оценить способность Ивановой В.Н. понимать значение своих действий и руководить в момент оформления спорного завещания от 15.10.2020 экспертам необходимо знать, что побудило Иванову В.Н. столь радикально изменить свое решение по завещанию, однако в материалах дела об этом нет сведений. В связи с отсутствием в материалах сведений о причинах изменения Ивановой В.Н. ранее заявленного своего решения «завещать на внука и внучку-детей старшего сына, квартиру в равных долях, на завещание квартиры только внуку, а также отсутствия сведений о психическом состоянии подэкспертной на период оформления спорного завещания 15.10.2020 (с учетом того, что подэкспертная страдала психическим расстройством, при котором возможны состояния декомпенсации ее психического состояния с момента психиатрического освидетельствования 30.09.2020 могла существенно измениться) не представляется ответить на вопрос: Способна ли была Иванова В.Н. умершая 03.07.2021, в момент составления завещания 15.10.2020 в пользу Иванова А.А. понимать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 197-201).

27.12.2023 г. по ходатайству стороны истца по делу была назначена дополнительная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения от 26.04.2024 г. №, выполненного ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» на период составления завещания 15.10.2020 г. Иванова В.Н. страдала психическим расстройством в форме органической деменции и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющееся у Ивановой В.Н. психическое расстройство существенным образом нарушало состояние ее эмоционально-волевой сферы. Определить с какого времени психические расстройства Ивановой В.Н. достигли состояния деменции, по имеющимся материалам, не представляется возможным. В момент составления завещания 15.10.2020 г. Иванова В.Н. в силу имевшихся значительных нарушений критико-прогностических функций, памяти, мышления, интеллекта и эмоционально-волевой сферы на выраженном органическом фоне, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Выявленные патологические особенности препятствовали ее критическому анализу отсроченных последствий своих действий и нарушали стабильность психологического мотива исследуемой сделки (т. 2 л.д. 151-157).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит у выводу, что оспариваемое завещание составлено Ивановой В.Н. с пороком воли по распоряжению принадлежащим ей имуществом, в состоянии, когда она не была способна полностью и правильно понимать значение совершаемой сделки, не могла полностью осознавать суть сделки и ее юридические последствия, что в соответствии со с ч. 1 ст. 177 ГК РФ является основанием для признания завещания недействительным, поскольку на период составления завещания 15.10.2020 г. Иванова В.Н. страдала психическим расстройством в форме органической деменции и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющееся у Ивановой В.Н. психическое расстройство существенным образом нарушало состояние ее эмоционально-волевой сферы. Выявленные патологические особенности препятствовали ее критическому анализу отсроченных последствий своих действий и нарушали стабильность психологического мотива исследуемой сделки, что подтверждается заключением эксперта. Суд отмечает, что при жизни Ивановой В.Н. было проведено освидетельствование (за две недели до составления завещания), в ходе которого наследодатель пояснила, что хочет написать завещание на внука и внучку - детей старшего сына, завещав квартиру в равных долях. В отношении третьего внука пояснила, что после инсульта он не проявил по отношению к ней должного внимания, поэтому осталось чувство обиды на него. Таким образом, Иванова В.Н. выразила свою позицию, не желала наступления конфликтных ситуаций между родственниками, ее решение о распоряжении своим имуществом в равных долях соответствовало характеру взаимоотношений с родственниками, что подтвердили в ходе судебного заседания стороны и свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, согласно которым при жизни Иванова В.Н. также неоднократно озвучивала намерение об оставлении квартиры внукам Ивановой К.А. и Иванову А.А., у них с бабушкой были хорошие отношения, они осуществляли за ней уход, в последнее время перед смертью она сильно болела, у нее было плохое состояние здоровья.

Доводы стороны ответчика о том, что заключением от 30.09.2020 №, составленным комиссией врачей судебно-психиатрических экспертов незадолго до оформления завещания подтверждается факт возможности для Ивановой В.Н. в период оформления завещания понимать значение своих действий и руководить ими суд отклоняет, поскольку проведенной по делу посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизой, дополнительной экспертизой установлено, что Иванова В.Н. на период составления завещания 15.10.2020 г. Иванова В.Н. страдала психическим расстройством в форме органической деменции и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При указанном расстройстве возможны состояния декомпенсации, ее психическое состояние с момента психиатрического освидетельствования 30.09.2020 г. могло существенно измениться. Кроме того, в ходе проведения освидетельствования 30.09.2020 г. подэкспертная при жизни давала комиссии экспертов пояснения о том, что она «хочет написать завещание на внука и внучку – детей старшего сына, завещав квартиру в равных долях», однако спустя две недели после этого ею составляется завещание только на одного внука – ответчика Иванова А.А., причину такого резкого изменения волеизъявления наследодателя в ходе рассмотрения дела стороны пояснить не смогли. Оснований ставить под сомнения достоверность заключений, проведенных по делу, у суда не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, содержат подробное исследование и выводы.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет. В соответствии с общим правилом ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспоримого завещания составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, составляющих основание для признания завещания недействительным.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.11.2021 г., о составленном завещании истец узнал после обращения к нотариусу и получения ответа на запрос нотариуса о наличии завещания, то есть 02.08.2021 г., таким образом, истец Иванова К.А. обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования истца о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>, в порядке наследования, суд приходит к его частичному удовлетворению.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись Иванова В.Н. (1/2 доля) и Иванов А.М. (1/2 доля). Иванов А.М. умер 31.08.2020 г., после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга Иванова В.Н. В силу положений ст. 1112, 1152 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Иванова В.Н. в полном объеме приняла наследство после смерти ее супруга Иванова А.М., в том числе и ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, поскольку завещание, составленное Ивановой В.Н. 15.10.2020 г. на имя ее внука Иванова А.А., о переходе указанной квартиры после ее смерти к нему, признано судом недействительным, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> должно быть определено по 1/3 доли за каждым внуком Ивановой В.Н. – Ивановой К.А., Ивановым А.А., Ивановым А.Н. в порядке наследования по праву представления.

Руководствуясь положением ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой К.А. к Иванову А.А., Иванову А.Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание Ивановой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное Власовой М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Кирилловой В.В., реестровый номер №.

Признать за Ивановой К.А. (паспорт <данные изъяты>), Ивановым А.А. (паспорт <данные изъяты>), Ивановым А.Н. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья:                         А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года.