Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1212/2022 от 02.09.2022

Дело 12-1212-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск          04 октября 2022 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивцева И.И. в интересах Васильевой М.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 45 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи по судебного участка участку № 45 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от ____ Васильева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по судебного участка участку № 45 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от ____ представитель Васильевой М.Н. по доверенности Сивцев И.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку у должностного лица составившего протокол об административном правонарушении не имелось оснований направлять Васильев М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она фактически не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальные права и обязанности небыли разъяснены.

В судебное заседание Васильева М.Н. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В судебном заседании представитель Васильевой М.Н. по доверенности Сивцев И.И. привел суду доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи по судебного участка участку № 45 г.Якутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от ____ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 22 июля 2022 года в 05 часов 25 минут возле ____ Васильева М.Н. управляла транспортным средством марки Тойота Рав 4 с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнила законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.

Доводы заявителя в части того, что у должностного лица составившего протокол об административном правонарушении не имелось оснований направлять его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством, а в последствии и направления на медицинское освидетельствование послужили такие признаки как: запах алкоголя изо рта.

Суд находит, что факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), видеозаписью, и иными доказательствами в их совокупности.

    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Кроме того, основанием отмены постановления мирового судьи доводы заявителя в части того, что в день составления протокола об административном правонарушении он алкогольные напитки не употреблял быть не могут, поскольку при квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

    Также нельзя признать обоснованными доводы заявителя в части того что инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) процессуальные права и обязанности разъяснены не были, поскольку из представленной суду видеозаписи усматривается, что права и обязанности предусмотренные КоАП РФ Васильевой М.Н. были разъяснены.

    Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░.░░░░░░░ ░░ ____, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░.░░░░░░░ ░░ ____, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ___     ░.░.░░░░░░░

___

___