Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2024 (2-10484/2023;) ~ М-9135/2023 от 01.12.2023

Гражданское дело № 2-1319/2024 (2-10484/2023;)

УИД: 66RS0001-01-2023-010039-13

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Рябинине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Альберта Есавовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исмагилов А.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Логан», госномер №. Собственником автомобиля является истец.

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1028/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исмагилова А.Е. взыскано страховое возмещение в размере 161 246 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 104,49 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7939,10 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.07.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 отменено в части отказа во взыскании неустойки, в данной части принято новое решение, которым с ответчика в пользу Исмагилова А.Е. взыскана неустойка за период с 27.04.2022 до 07.07.2023 в размере 100 000 рублей.

27.09.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме.

Поскольку решением суда неустойка была присуждена за период с 27.04.2022 до 07.07.2023, Исмагилов А.Е. вправе требовать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 08.07.2023 по 27.09.2023 (по дату фактического исполнения решения суда).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 132 221 руб., исходя из расчета: 161 246 сумма страхового возмещения х 82 дня х 1%.

16.02.2022 Исмагилов А.Е. направил в страховую компанию первичное заявление о выплате страхового возмещения.

22.09.2023 Исмагилов А.Е. направил в страховую компанию претензию с требованием выплатить неустойку.

27.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца отказ в добровольном урегулировании спора.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 08.07.2023 по 27.09.2023 в размере 132 221 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей.

В судебное заседание истец Исмагилов А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Данько А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что размер неустойки рассчитан исходя из отсутствия надлежащего исполнения ответчиком требований о выплате неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Самосудова Д.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что 13.09.2023 страховщиком исполнено решение в части уплаты государственной пошлины в размере 8 972 руб. 46 коп., 26.09.2023 Исмагилову А.Е. произведена выплата по решению суда в размере 282 289 руб. 59 коп. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки неисполненным обязательствам страховщика, указала, что неустойка не может превышать размер страховой суммы, кроме того, просила снизить размер расходов на оплату юридических услуг, поскольку согласно заключению АНО «СоюзЭкспертиза» от 27.06.2023 среднерыночная стоимость юридических услуг между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО за 1 выход в суд составляет 7 250 рублей.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от 14.02.2022, в результате которого его автомобилю «Рено Логан», госномер Е585КР/196 были причинены механические повреждения, ему - ущерб, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1028/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исмагилова А.Е. взыскано страховое возмещение в размере 161 246 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 104,49 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7939,10 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.07.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 отменено в части отказа во взыскании неустойки, в этой части принято новое решение, которым в пользу Исмагилова А.Е. взыскана неустойка за период с 27.04.2022 до 07.07.2023 в размере 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 26.09.2023 (л.д.56) указанное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда исполнено страховщиком 26.09.2023, истцу перечислена сумма в размере 282 289 руб. 59 коп.

22.09.2023 Исмагилов А.Е. направил в страховую компанию претензию с требованием выплатить неустойку в размере 132 221 руб., исходя из расчета: 161 246 сумма страхового возмещения х 82 дня х 1%.

27.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца отказ в добровольном урегулировании спора.

Ответственность страховой компании за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрена ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, то есть регулируется положениями специального закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом вышеназванных положений Закона, поскольку решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 по делу № 2-1028/2023, с учетом Апелляционного определения Свердловского областного суда от 07.07.2023 неустойка с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исмагилова А.Е. взыскана за период с 27.04.2022 до 07.07.2023 в размере 100 000 рублей, а указанное решение суда исполнено страховщиком 26.09.2023, что следует из платежного поручения № 119171 от 26.09.2023, потерпевший имеет право на получение неустойки за период с 08.07.2023 по 26.09.2023.

Размер неустойки за указанный период составляет 120 934 руб. 50 коп. (из расчета: 161 246 х 75 дней х 1%).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчиком указано, что заявленная страховая сумма была выплачена истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В данной связи суд находит возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей, при этом суд учитывает период неисполнения обязательств ответчиком, который составил 2,5 месяца, ранее выплаченную страховщиком неустойку в размере 100 000 рублей, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, участие представителя в одном заседании суда, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма не соответствует критериям разумности, с учетом принципа разумности и справедливости, а также возражений ответчика по размеру заявленной по взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, представленное представителем ответчика заключение АНО «СоюзЭкспертиза» от 27.06.2023 о среднерыночной стоимости аналогичных юридических услуг по представлению интересов страхователей в одном заседании в размере 7250 рублей, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 844 рубля 42 копейки (л.д.45) исходя из заявленного размера неустойки 132 221 руб.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 08.07.2023 ░░ 26.09.2023 ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3844 ░░░░░ 42 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░░ ░. ░.