Решение по делу № 5-488/2016 от 01.11.2016

Дело № 5-488/2016 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 ноября 2016 года г. Райчихинск Мировой судья Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 Фролова В.А., при секретаре Василевской В.А., с участием представителя Администрации г. Райчихинска Амурской области Кирсановой М.А.,рассмотрев административный материал в отношении юридического лица:

ООО «<АДРЕС> управляющая компания» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, место нахождения: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 48, согласно предоставленным документам ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области порядка управления,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<АДРЕС> управляющая компания», не выполнило пункт 1 и пункт 2 предписания Муниципального жилищного контроля города <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> в установленный срок.

Согласно подпункта а) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовыеи иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки и т.д. входят в состав общего имущества дома. На управляющую компанию возлагаются обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от <ДАТА4> N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

Согласно пункта 1.7.5 Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившимся его собственника или уполномоченное им лицо.

При проведении проверки <ДАТА5> исполнения выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> установлен факт его неисполнения, о чем составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> От управляющей компании ООО «<ФИО1> <ДАТА7> поступило второе ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Органом муниципального жилищного контроля г. <АДРЕС> принято решение об отказе в продлении предписания, в связи с угрозой обрушения вентиляционной шахты, и причинением вреда жильцам дома.

Таким образом, в действиях ООО «<ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «<ФИО1> для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, директор ООО «<ФИО1> <ФИО2> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<ФИО1>. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ООО «<ФИО1> неуважительной и полагает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации г. <АДРЕС> области <ФИО3>, указала, что ООО «<ФИО1> в срок до <ДАТА8> необходимо было выполнить мероприятия по восстановлению кирпичной кладки шахты, произвести ревизию и чистку вентиляционных каналов в шахте <НОМЕР>, произвести работы по восстановлению вентиляционной системы, произвести ревизию и чистку вентиляционных каналов в шахте <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, однако предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> выполнено частично, управляющей организацией произведен текущий ремонт кровли, что было предусмотрено пунктом 3 Предписания, пункты 1 и 2 не выполнены.

Изучив представленные материалы дела, нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

В соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица ООО «<ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10> года;- распоряжением <НОМЕР> на проведение мероприятий по муниципальному жилищному контролю от <ДАТА11>, в отношении ООО «<АДРЕС> управляющая компания», на основании заявления жильцов дома, проживающих по адресу: ул. <АДРЕС> д. 27 по вопросу ремонта системы вентиляции и крыши; - уведомлением <НОМЕР> о проведении инспекционной проверки от <ДАТА11>; -актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА2> которым установлено, что при обследовании чердачного помещения установлено: имеется одна вентиляционная шахта, в шахте устроено 4 колодца, кирпичная кладка частично разрушена. Вторая шахта полностью разобрана, видны отверстия 4-х колодцев. Кровля выполнена из шифера местами имеются трещины и сквозные дыры. В местах примыкания вентиляционных труб с кровельным покрытием имеются зазоры; - Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого необходимо выполнить мероприятия: 1. Восстановить кирпичную кладку в срок до <ДАТА13> г.; Произвести ревизию и чистку вентиляционных каналов в шахте <НОМЕР> в срок до <ДАТА14> г.; 2. Произвести работы по восстановлению вентиляционной системы в срок до <ДАТА13>г.; Произвести ревизию и чистку вентиляционных каналов в шахте <НОМЕР> в срок до <ДАТА14> г.; 3. Произвести текущей ремонт кровли, заделать имеющиеся зазоры в срок до <ДАТА16> г.; -ходатайством ООО <ФИО4> М.С. <ФИО2> от <ДАТА16> г. о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА18> по ремонту МКД по ул. <АДРЕС> д. 27; -сообщением главы города <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА19> о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА18> по п.3 п.1.2, п.2.2 в срок до <ДАТА13> г. по ул. <АДРЕС> д. 27; -ходатайством ООО <ФИО4> М.С. <ФИО2> от <ДАТА21> о продлении срока исполнения предписания;- сообщением главы города <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА6> об отказе в продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА18> в связи с тем, что имеется угроза обрушения вентиляционной шахты, могут пострадать жильцы дома; -актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА6> которым установлено, что ООО «<ФИО1> выполнен п.3 предписания: произведен текущий ремонт кровли. Примыкания к вентиляционным трубам не заделаны. пп.1, 2 предписания не исполнены: не проведены работы по ревизии и чистке вентиляционных каналов в шахте <НОМЕР> и <НОМЕР>, не восстановлена кирпичная кладка в имеющейся вентиляционной системе. Срок исполнения предписания по п.3, п. 1.2, п. 2.2 по ходатайству ООО «<ФИО1> был продлен до <ДАТА13> г.; - уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА22>, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом материалам дела установлено, что Предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> органа муниципального жилищного контроля <АДРЕС> области в установленные для устранения нарушений сроков выполнено не в полном объеме.

Вышеприведенные доказательства с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «<ФИО1> доказана полностью.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Предписание от <ДАТА9> не обжаловалось в установленном законом порядке, и срок исполнения данного предписания продлевался до <ДАТА13>г.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что действия ООО «<ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает, совершение административного правонарушения в области порядка управления впервые, принятие соответствующих мер по исполнению предписания.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ООО «<ФИО1> приняло меры по устранению допущенных нарушений, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение юридического лица, обстоятельства совершенного правонарушения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ООО «<ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем минимальный, предусмотренный соответствующей санкции статьи для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО «<АДРЕС> управляющая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу: Наименование получателя платежа: УФК по амурской области (Учреждение администрации города Райчихинска Амурской области Российской Федерации, л/с 04233003390 ИНН 2806000715 КПП 280601001 ОГРН 1022800873413 р/с 40101810000000010003 БИК 041012001 Банк: отделение Благовещенск г. Благовещенск, Код классификации доходов бюджетов РФ 00111690040040000140. В случае несвоевременной оплаты штрафа административный правонарушитель, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем, необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Райчихинского городского судебного участка № 2 Амурской области. Мировой судья В.А. Фролова Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2016 г.