Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2020 ~ М-90/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-392/2020

70RS0005-01-2020-000122-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Камыниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Малаховской Е.С.,

помощник судьи                                 Новикова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело №2-392/2020 по иску Матвеевой Светланы Васильевны к ПАО «СОВКОМБАНК» о снижении размера неустойки по договору потребительского кредита, фиксировании общей суммы долга, понуждении рассчитать структуру долга с процентами,

                        о п р е д е л и л:

Матвеева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «СОВКОМБАНК» о снижении размера неустойки по договору потребительского кредита до 1392,74 рублей, фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, понуждении рассчитать структуру долга с процентами, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей. На момент заключения данного договора она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором, так как она была официально трудоустроена, получала стабильный доход. Однако на настоящий момент она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Она получает пенсию в размере 12353 руб., большая часть денег уходит на ежемесячные расходы: питание, бытовые нужды, лечение, арендная плата за жилье, а также выплаты по кредитам. Кроме данного кредита у нее имеются еще кредитные обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52193 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей перед ПАО Сбербанк, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235400 рублей перед ПАО «Почта Банк», на сумму 45000 рублей перед АО «Тинькофф Банк», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95530 рублей перед КПК «Первый Томский». Она обращалась в ответчику за изменением условий кредитного договора: уменьшения неустойки, расторжении кредитного договора, а также за получением сведений о начислении неустойки, однако ответа на получила. В качестве правового обоснования своих требований сослалась на ст.ст.1, 307, 333, п.1 ст.395, 421, 422, ч.1, ч.2 и ч.4 ст.451, п.3 ст.807, 811, 819 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.7 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.16, ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно положениям подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно с.1 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд только определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом заявлены требования в отношении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания искового заявления.

В определении о принятии искового заявления к производству суда и назначении досудебной подготовки, полученном истцом 06.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, и на досудебной подготовке истцу было разъяснено о необходимости доказать факт заключения договора потребительского кредитования и его условий.

Однако никаких доказательств заключения между истцом как заемщиком и ответчиком ПАО «СОВКОМБАНК» как кредитором договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и его условий в нарушение ст.56 ГПК РФ ни одной стороной представлено в суд не было.

Как следует из приложенного к иску доказательства (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита), отзыва ответчика и информации о задолженности перед ПАО «Совкомбанк», между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в отношении данного кредитного договора истцом никаких требований заявлено не было.

Так как в судебном заседании не установлен ни факт заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ни его условия, заявление каких-либо исковых требований в отношении суммы долга, процентов и неустойки по данному кредитному договору не основано ни на фактических обстоятельствах, ни на законе, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Матвеевой Светланы Васильевны к ПАО «СОВКОМБАНК» о снижении размера неустойки по договору потребительского кредита, фиксировании общей суммы долга, понуждении рассчитать структуру долга с процентами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        С.В. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020.