Решение по делу № 1-86/2016 от 08.09.2016

Дело  № 1-86/2016ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мончегорск 08 сентября 2016 года

Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулиной О.М.,

при секретаре Лохмачевой З.П.

с участием:

государственного обвинителя  Середа В.В.,

обвиняемого <Сверчкова ИО1>,

защитника - адвоката  Колбина А.Д., представившего удостоверение № 192 и ордер № 8/2184 от 08.09.2016 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<Сверчкова ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Сверчков ИО1> органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с обвинительным актом, 03 августа 2016 года около 14 часов 30 минут, <Сверчков ИО1>, находясь на <АДРЕС> решил совершить тайное хищение велосипеда «<...>», принадлежащего <С.Е.В.2>, намереваясь в дальнейшем владеть и распоряжаться похищенным имуществом, по своему усмотрению. В этот же время, <Сверчков ИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <С.Е.В.2> рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, находясь на указанной лестничной площадке, действуя противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа, взял оставленный без присмотра, прислоненный к перилам велосипед «<...>» стоимостью 6000 рублей, открыв имеющимся у него ключом противоугонный велосипедный замок, которым указанный велосипед был прикреплен к перилам, покинул подъезд и скрылся с похищенным. В дальнейшем <Сверчков ИО1> владел и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив <С.Е.В.2> материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <Сверчков ИО1> заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что загладил  причиненный преступлением вред, извинения принесены, потерпевшая к нему претензий не имеет, примирение между ними достигнуто.

Защитник  Колбин А.Д. поддержал заявленное ходатайство, указав на наличие правовых оснований, поскольку <Сверчков ИО1> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирение между ним и потерпевшей достигнуто.

Потерпевшая <ИО2> <ИО4> согласно представленному заявлению и телефонограмме от 01.09.2016, против прекращения уголовного дела в отношении <Сверчкова ИО1> не возражает, <Сверчков ИО1> принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, претензий к подсудимому не имеет, со <Сверчковым ИО1> примирение достигнуто, последний загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: <Сверчков ИО1> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, исковые требования по делу отсутствуют,  претензий у потерпевшей к  обвиняемому  не имеется.

Выслушав участников процесса,  суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что <Сверчков ИО1> не судим, совершенное им  пре­ступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. <Сверчков ИО1> загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, с потерпевшей примирился.  Государственный обвинитель, потерпевшая и обвиняемый согласны с прекращением уголовного дела в связи с примире­нием сторон.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отно­шении  <Сверчкова ИО1> в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на <Сверчкова ИО1> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство <Сверчкова ИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <Сверчкова ИО1>, обви­няемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  <Сверчкову ИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - оставить до  вступления  постановления  в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек ООО «<...>» от <ДАТА6>,

- руководство пользователя на велосипед «<...>», считать возвращенным законному владельцу <С.Е.В.2> по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 города Мончегорскав течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                             /<...>/                     О.М. Карулина

<...>