Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2022 ~ м-204/2022 от 24.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Шикановой З.В.,

при секретаре                        Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дунтау ФИО5 к Потребительскому кооперативу "Капитал Финанс" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Дунтау Т.П. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Капитал Финанс" о взыскании денежных средств (л.д.3-10).

В своих исковых требованиях истец Дунтау Т.П., с учетом дополнений, просила взыскать с ответчика ПК «Капитал Финанс» денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по договору передачи личных сбережений №, в связи с досрочным расторжением заключенного договора.

Взыскать с ответчика ПК «Капитал Финанс» денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные по договору передачи личных сбережений №, в связи с досрочным расторжением заключенного договора.

Взыскать с ответчика ПК «Капитал Финанс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за неисполнение денежных средств, за неправомерное удержание денежных средств в размере 18 524,84 руб., проценты за пользование ее личными сбережениями, 4% годовых в рублях, за 14 месяцев, в сего в размере 14 000 руб.

Взыскать с ответчика ПК «Капитал Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Дунтау Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПК "Капитал Финанс" в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". (л.д.31,32 ).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона №190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона №190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.10.2020 г. между Дунтау Т.П. и ООО «Капитал ПЛЮС» был заключен договор о передаче личных сбережений № на сумму 100 000 рублей.

25.02.2021 г года между Потребительским кооперативом «Капитал Финанс» и Дунтау Т.П. был заключен Договор передачи личных сбережений № 415, согласно п.1.1 которого, пайщик передает Кооперативу личные сбережения в сумме 200 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором (л.д.20-23).

Согласно п.2.2. договора обязанность Кооператива по возврату личных сбережений пайщика наступает 25.02.2023г. Кооператив управомочен с согласия пайщика вернуть сумму личных сбережений пайщика до наступления срока возврата по договору, в этом случае Кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику компенсацию на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств в размере, определенном п.2.5. Договора. Все выплаты по настоящему договору осуществляется Кооперативом либо в наличной форме, путем выдачи денежных средств из кассы Кооператива, либо посредством перечисления денежных средств на расчетный счет пайщика, определенный настоящим договором.

Кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личным сбережениями пайщика в размере 4% годовых в рублях, при заключении настоящего договора и передачи пайщиком личных сбережений в кассу Кооператива. Сумма начисленной компенсации включается в общую сумму вклада лишь по истечении срока хранения сбережений. Доходы, полученные пайщиками в виде компенсации по личным сбережениям, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (п.2.6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.1).

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства в размере 200 000,00 рублей были внесены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.02.2021 года (л.д.24), и стороной ответчика оспорено не было.

10.12.2021 года Дунтау Т.П. в адрес ответчика направлена Претензия о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств (л.д.13-18), что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д.12).

Однако, указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу ответчиком возвращены в полном объеме не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора, возврата и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от 25.02.2021 года, заключенного между Дунтау Т.П. и ПК «Капитал Финанс» и взыскании денежных средств в размере 200 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Однако, суд отказывает Дунтау Т.П. во взыскании с ПК «Капитал Финанс» денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежных средств в размере 18 524,84 руб. за период с 16.10.2020 г. по 25.10.2021 г., так как истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. в ООО «Капитал ПЛЮС», а не ответчику ПК «Капитал Финанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, в соответствии с п.2.6 договора № от 25.02.2021 года за период с 01.03.2021 г. по 11.01.2022 г. составляет 14 000 руб. (л.д.4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, исходя из принципа разумности и справедливости, возможным частично удовлетворить заявленные требования в части взыскания морального вреда в сумме 10 000 рублей. Следовательно, во взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 0000 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Дунтау Т.П. о взыскании с ответчика расходов на представление интересов в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 01.06.2021 года (л.д.40-42) и копией квитанции (л.д.39)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дунтау Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 рублей (л.д.33-34).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дунтау ФИО6 к Потребительскому кооперативу "Капитал Финанс" о взыскании денежных средств, – удовлетворить в части.

Взыскать с Потребительского кооператива "Капитал Финанс" в пользу Дунтау ФИО7 денежные средства, уплаченные по Договору № от 25.02.2021 года, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты по договору за период с 01.03.2021 г. по 11.01.2022 года в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда, расходы за оказание юридических услуг по договору №-Ю1 от 01.06.2021 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Дунтау ФИО8 во взыскании с Потребительского кооператива «Капитал Финанс» денежных средств по договору № от 16.10.2020 года, заключенного между Дунтау ФИО10 и ООО «Капитал ПЛЮС», в размере 100 000 руб., денежных средств в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей и во взыскании процентов за пользование денежных средств в размере 18 524 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 84 коп. за период с 16.10.2020 г. по 25.10.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2022 года.

Судья: З.В.Шиканова