Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2023 от 28.07.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 22 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимых Дроздова С.Ю., Бурова О.В., Новичкова А.Г.,

защитников подсудимых – адвоката филиала МОКА № 21 Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката адвокатского кабинета Захаровой А.С,, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дроздова ФИО12 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бурова ФИО13 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Новичкова ФИО14 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов ФИО15, Буров ФИО16 и Новичков ФИО17 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное время, но до 16 часов 44 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой Новичков А.Г., Дроздов С.Ю. и Буров О.В., не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Акционерного общества «Продторг» из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым Новичков А.Г., Дроздов С.Ю. и Буров О.В., будут непосредственно брать со стеллажей различные товары народного потребления, которые будут прятать под предметы одетой на них одежды, после чего Новичков А.Г., Дроздов С.Ю. и Буров О.В. с похищенным имуществом покинут место совершения преступления и реализуют похищенное имущество за денежное вознаграждение третьим лицам.

Реализуя свой совместный преступный умысел, <дата>, в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 52 минуты, более точное время не установлено, Новичков А.Г., Дроздов С.Ю. и Буров О.В., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего АО «Продторг» имущества, проследовали в помещение торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где, находясь в непосредственной близости друг от друга, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному преступному умыслу, согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее АО «Продторг» имущество, а именно: лопатку свиную «Слово мясника», в количестве 2 штук, стоимостью 220,91 руб. за штуку, общей стоимостью 441,82 руб. (без НДС); сыр «Арла Натура», в количестве 2 штук, стоимостью 230,46 руб. за штуку, общей стоимостью 460,92 руб. (без НДС); сыр «Брест-Литовск», в количестве 1 штуки, стоимостью 127,32 руб. (без НДС); колбасу докторскую «Вернер», в количестве 4 штук, стоимостью 136,36 руб. за штуку, общей стоимостью 545,44 руб. (без НДС); пасту «Нутелла», в количестве 3 штук, стоимостью 218,90 руб. за штуку, общей стоимостью 656,70 руб. (без НДС); масло «Светаево», в количестве 1 штуки, стоимостью 93,51 руб. за штуку (без НДС); шампунь «HEAD&SHOULDERS», в количестве 3 штук, стоимостью 346,35 руб. за штуку, общей стоимостью 1039,05 руб. (без НДС); антиперспирант «Рексона», в количестве 6 штук, стоимостью 188,80 руб. за штуку, общей стоимостью 1132,80 руб. (без НДС); колбасу «Малаховский», в количестве 6 штук, стоимостью 219,59 руб. за штуку, общей стоимостью 1317,54 руб. (без НДС); шоколад «Ритерр спорт», в количестве 15 штук, стоимостью 80,13 руб. за штуку, общей стоимостью 1201,95 руб. (без НДС), а всего на общую сумму 7017,05 рублей (без НДС), которые последние спрятали под одетые на них предметы одежды, после чего Новичков А.Г., Дроздов С.Ю. и Буров О.В., проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 7 017 рублей 05 копеек.

В судебном заседании Дроздов С.Ю., Буров О.В. и Новичков А.Г. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и пояснили:

Дроздов С.Ю. показал, что вину признает в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, раскаивается, объем и сумма похищенного ими совместно с Буровым О.В. и Новичковым А.Г. соответствует указанным в материалах дела, обвинительном заключении. Ущерб ими возмещен в полном объёме.

Буров О.В. показала, что вину признает в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, раскаивается, объем и сумма похищенного ими совместно с Дроздовым С.Ю. и Новичковым А.Г. соответствует указанным в материалах дела, обвинительном заключении. Ущерб ими возмещен в полном объёме

Новичков А.Г. показал, что вину признает в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, раскаивается, объем и сумма похищенного ими совместно с Буровым О.В. и Дроздовым С.Ю. соответствует указанным в материалах дела, обвинительном заключении. Ущерб ими возмещен в полном объёме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых Дроздова С.Ю., Бурова О.В. и Новичкова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности АО «Продторг», магазин «Чижик» расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: контроль и наблюдение за видеокамерами, обеспечение безопасности компании, а также взаимодействие с правоохранительными органами и органами власти. В вышеуказанном магазине директором магазина работает Свидетель №1. Она ему сообщила, что она при просмотре видеозаписи в период времени с 16 часов 44 минуты по 16 часов 52 минуты <дата>, обнаружила факт кражи неустановленными лицами. После чего он выехал в данный магазин и начал просматривать данную видеозапись камер видеонаблюдения магазина, и увидел что в период времени с 16 часов 44 минуты по 16 часов 52 минуты <дата>, в торговый зал вышеуказанного магазина, вошли неизвестные ему трое мужчин. После чего они ходили по торговому залу и выбирали товары. Он понял, что эти трое мужчин вместе, знакомы между собой, так как они подходили друг к другу и в некоторые моменты переговариваются. Неизвестный ему мужчина, с седыми волосами, плотного телосложения, взял со стеллажа дезодоранты «Рексона», и из холодильника взял лопатку свиную «Слово мясника» охл. 800 гр. Далее, в ходе просмотра видеозаписи, он увидел, что неизвестный ему мужчина, имеет индивидуальные признаки походки, хромает на правую ногу, подходит к стеллажу и берет пасту «Нуталла» ореховая 350 гр., а так же шоколад «Ритор спорт цельный лесной орех» 100 гр. Далее, в ходе просмотра видеозаписи, он увидел, что неизвестный ему мужчина высокого роста, на голове у него одета кепка, подходит к стеллажу и берет пасту «Нуталла» ореховая 350 гр., колбасу «Малаховская свиная ГОСТ», 300 гр., колбасу «Вернер» докторскую вареную категория «А», шампунь «Hshould» 2в 1 400 мл, сыр «Брест-Литовск» легкий 35% 200 гр., сыр «Арла Натура» сливочный 45% 400 гр., масло «Светаево» 82,5%. После чего данные мужчины покидают магазин, не оплачивая при этом взятый ими товар. После чего ФИО18 была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что отсутствует товар сыр «Арла натура» 400 гр. сливочный 45%, код товара 34821 в количестве 2 штуки общей стоимостью 272 рубля 64 копейки (без НДС); сыр «Брест-Литовск» 200 гр. легкий 35%, код товара 3670271 в количестве 1 штуки общей стоимостью 145 рубля 36 копеек (без НДС); паста «Нутелла» 350 гр., код товара 2157514 в количестве 3 штук общей стоимостью 545 рублей 28 копеек (без НДС); шампунь «HEAD&SHOULDERS» 400 гр., код товара 65459 в количестве 3 штук общей стоимостью 913 рублей 20 копеек (без НДС); антиперсп. «Рексона» 150 гр., код товара 3479534 в количестве 6 штук общей стоимостью 844 рубля 98 копеек (без НДС); колбаса «Малаховский» 300 гр., код товара 3413609 в количестве 6 штук общей стоимостью 1363 рубля (без НДС); шоколад «Ритер Спорт» 100 гр., код товара 3490515 в количестве 15 штук общей стоимостью 1487 рублей 50 копеек (без НДС); масло «Светаево» 180 гр., код товара 4116700 в количестве 1 штуки общей стоимостью 108 рублей 18 копеек (без НДС); докторская колбаса «Вернер» 500 гр., код товара 4158717 в количестве 4 штук общей стоимостью 654 рубля 20 копеек (без НДС); лопатка свиная «Слово Мясника» 800 гр., код товара 3666473 в количестве 2 штук общей стоимостью 452 рубля 72 копейки (без НДС), общей стоимостью 6787 рублей 06 копеек. В связи с данным фактом Свидетель №1были написаны заявления в полицию. Хочу пояснить, что данная сумма ущерба рассчитывалась по ценам, которые указаны в зале магазина, за вычетом НДС, так как товарно-транспортные накладные или счет фактуры они заказывают в центральном офисе и они предоставляются через некоторое время, поэтому точную сумму ущерба рассчитать на момент обращения в полицию не представилось возможным. В ходе проверки получены в полном объеме счет фактуры и сумма ущерба составила 7017 рублей 05 копеек. После чего он узнал от сотрудников полиции, что данную кражу совершили Дроздов С.Ю., Буров О.В., Новичков А.Г. Таким образом АО «Продторг», от действий Дроздова С.Ю., Бурова О.В., Новичкова А.Г., причинен ущерб на сумму 7017 рублей 05 копеек (без учета НДС). Гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д.219-221).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования по делу, она работает в должности управляющего магазина компании АО «Продторг» магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, в данной должности она работает с <дата>. В ее обязанности входит: контроль и наблюдение за видеокамерами, обеспечение безопасности магазина, а также взаимодействие с правоохранительными органами и органами власти. Покупка товара в данном магазине осуществляется следующим образом, покупатель свободно может подойти к стеллажам с разнообразными товарами, осмотреть понравившейся ему товар, находящийся на полках, после чего при желании приобрести товар какого либо отдела, и с указанным товаром должен пройти и оплатить его на кассовой зоне магазина «Чижик». В начале рабочего дня, ежедневно до открытия магазина, проводится инвентаризация товара, после чего открываем магазин и начинаем свою работу. <дата>, с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Чижик» по указанному адресу. Она начала проводить инвентаризацию товара, в ходе данной инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: лопатка свиная «Слово мясника» охл. 800 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 226,36 рублей за штуку, общей стоимостью 452,72 рублей; дезодорант «Рексона прозрачный кристалл аэр. 150», в количестве 6 штук, стоимостью 140,83 рублей, общей стоимостью 844,98 рублей; шоколад «Ритор спорт цельный лесной орех» 100 гр., в количестве 15 штук, стоимостью 99,16 рублей за штуку, общей стоимостью 1487,50 рублей; сыр «Брест-Литовск» легкий 35% 200 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 145, 36 рублей; сыр «Арла Натура» сливочный 45% 400 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 136,32 рубля, общей стоимостью 272,64 рубля; паста «Нуталла» ореховая 350 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 181,76, общей стоимостью 545,28 рублей; шампунь «Hshould» 2в 1 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 304,40, общей стоимостью 913,20 рублей; масло «Светаево» 82,5%, в количестве 1 шт, стоимостью 108.18 рублей; колбаса «Малаховская свиная ГО СТ», 300 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 227,16 рублей, общей стоимостью 1363 рубля; колбаса «Вернер» докторская вареная категория «А», в количестве 4 штук, стоимостью 163,55 рублей, общей стоимостью 654,20 рублей. После чего, она сразу начала просматривать видеоархив. В ходе просмотра видеозаписей, она обнаружила факт хищения товара, а именно <дата> примерно в период времени с 16 часов 44 минуты по 16 часов 52 минуты, в вышеуказанный магазин вошли неизвестные ей трое мужчин, они входили с периодичностью около одной минуты. После чего они по одному ходили по торговому залу и начали выбирать товары. Она поняла, что эти трое мужчин вместе, знакомы между собой, так как они подходили друг к другу и в некоторые моменты переговариваются, после чего опять расходятся по торговому залу. Неизвестный ей мужчина, с седыми волосами, плотного телосложения, взял со стеллажа дезодоранты «Рексона», и из холодильника взял лопатку свиную «Слово мясника» охл. 800 гр. Далее, в ходе просмотра видеозаписи, она увидела, что неизвестный ей мужчина, имеет индивидуальные признаки походки, хромает на правую ногу, подходит к стеллажу и берет пасту «Нуталла» ореховая 350 гр., а так же шоколад «Ритор спорт цельный лесной орех» 100 гр. Далее, в ходе просмотра видеозаписи, она увидела, что неизвестный ей мужчина высокого роста, на голове у него одета кепка, подходит к стеллажу и берет пасту «Нуталла» ореховая 350 гр., колбасу «Малаховская свиная ГО СТ», 300 гр., колбасу «Вернер» докторскую вареную категория «А», шампунь «Hshould» 2в 1 400 мл, сыр «Брест-Литовск» легкий 35% 200 гр., сыр «Арла Натура» сливочный 45% 400 гр., масло «Светаево» 82,5%. После чего данные мужчины покидают магазин, не оплачивая при этом взятый ими товар. После просмотра видеоархива за <дата> год, ею были составлены акты инвентаризации и справки об ущербе магазину, с установлением точного количества похищенного имущества. А так же ею были заказаны товарные накладные о точной цене (без НДС) похищенного имущества. Ею были написаны три заявления в полицию, так как она посчитала, что полиция должна разобраться о том, чтобы выяснить, знакомы данные мужчины между собой или нет, чтобы дать правильную оценку их действиям. Стоимость похищенного имущества она указала в заявлении, согласно ценнику с полки, указанного товара, и вычла НДС. Она указала такие суммы, так как товарные накладные или счет фактуры получает сотрудник безопасности, после чего он отсылает только ей, это занимает большое количество времени. Таким образом АО «Продторг» магазина «Чижик», от действий неизвестных мне лиц, причинен ущерб согласно заявлениям на сумму 6787 рублей 06 копеек (без учета НДС). Гражданский иск заявлять не желает. Так же хочет пояснить, что позже она узнала от сотрудников полиции, что данное хищение товаров совершил Буров О.В., Новичков А.Г., Дроздов С.Ю. Более ей по данному факту пояснить нечего (том 1 л.д. 226-228).

Вина подсудимых в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от <дата> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 52 минуты <дата>, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, похищен следующий товар: 1) 3666473 «Слово Мясника» лопатка свиная в количестве 2 штук; 2) 3479534 «Рексона» антиперспирант 150 мл в количестве 6 штук (т.1 л.д.7);

- инвентаризационным актом №№ от <дата>, справкой АО «Продторг» о стоимости похищенного товара на общую сумму 1574,62 руб. (т.1 л.д. 9, 10)

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> – магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.11-18);

- заявлением Свидетель №1 от <дата> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 52 минуты <дата>, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, похищен товар: 3490515 «Ритр спорт» шоколад в количестве 15 штук (т.1 л.д.23);

- инвентаризационным актом №№ от <дата>, справкой о АО «Продторг» о стоимости похищенного имущества на общую сумму 1201,95 руб. (т. 1 л.д.25, 26);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.27-34);

- заявлением Свидетель №1 от <дата> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 16 часов 44 минут до 16 часов 52 минуты <дата>, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, похитили следующий товар: 1) 3670271 «Брест Литовск» сыр в количестве 1 штуки; 4821 «Арла Натура» сыр в количестве 2 штуки; 2157514 «Нутелла» паста ореховая в количестве 3 штук; 65459 «HEAD&SHOULDERS» шампунь в количестве 3 штук; 4116700 «Светаево» масло в количестве 1 штуки; 3413609 «Малаховский» колбаса в количестве 6 штук; 4158717 «Вернер» колбаса в количестве 4 штук (т.1 л.д.39);

инвентаризационным актом №HD3N Ч50113 от <дата>, справкой АО «Продторг» о стоимости похищенного имущества на общую сумму 4240,48 руб. (т.1 л.д.41, 42);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.43-50);

- счетом-фактурой № от <дата>, согласно которой стоимость сыра «Арла натура» 400 гр. сливочного 45%, код товара 34821 в количестве 6 штук общей стоимостью 1382 рубля 78 копеек; сыра «Брест-Литовск» 200 гр. легкого 35%, код товара 3670271 в количестве 10 штук общей стоимостью 1273 рубля 18 копеек; счетом-фактурой №RAFZ-70530 от <дата>, согласно которой стоимость пасты «Нутелла» 350 гр., код товара 2157514 в количестве 6 штук общей стоимостью 1313 рублей 40 копейки; счетом-фактурой №RAFZ-72001 от <дата>, согласно которой стоимость шампуня «HEAD&SHOULDERS» 400 гр., код товара 65459 в количестве 6 штук общей стоимостью 2078 рублей 10 копеек; антиперсп. «Рексона» 150 гр., код товара 3479534 в количестве 6 штук общей стоимостью 1132 рубля 85 копеек; колбасы «Малаховский» 300 гр., код товара 3413609 в количестве 10 штук общей стоимостью 2195 рублей 91 копейка; счетом-фактурой №RAFZ-72195 от <дата>, согласно которой стоимость шоколада «Ритер Спорт» 100 гр., код товара 3490515 в количестве 10 штук общей стоимостью 801 рубль 33 копейки; масла «Светаево» 180 гр., код товара 4116700 в количестве 60 штук общей стоимостью 5611 рублей 09 копейки; колбасы «Вернер» 500 гр., код товара 4158717 в количестве 16 штук общей стоимостью 2181 рубль 82 копейки; лопатки свиной «Слово Мясника» 800 гр., код товара 3666473 в количестве 4 штук общей стоимостью 880 рублей 55 копеек (т. 1 л.д.71-162);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – магазина «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д.165-168);

    - протокол осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> - «СD-R» диска с содержащейся на нем видеозаписей от <дата> (т. 1 л.д. 169-181),

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> - инвентаризационного акта №HD3N Ч50113 от <дата>; справки о стоимости похищенного товара на сумму 1574,62 руб.; инвентаризационного акта №HD3N Ч50113 от <дата>; справки о стоимости похищенного товара на сумму 1201,95 руб.; инвентаризационного акта №HD3N Ч50113 от <дата>; справки о стоимости похищенного на сумму 4240,48 руб.; счета-фактуры №RAFZ-71827 от <дата>, счета-фактуры №RAFZ-70530 от <дата>; счета-фактуры №RAFZ-72001 от <дата>; счета-фактуры №RAFZ-72195 от <дата> (т. 1 л.д. 182-186, 187-188);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> с участием свидетеля Свидетель №1 - «СD-R» диска с видеозаписью от <дата> (т.1 л.д. 229-241);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> с участием защитника ФИО8 и подозреваемого Новичкова А.Г. - «СD-R» диска с видеозаписью от <дата> (т.1 л.д. 246-254);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> с участием защитника ФИО7 и подозреваемого Дроздова С.Ю. - «СD-R» диска с видеозаписью от <дата> (т. 2 л.д. 5-15);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> с участием защитника ФИО9 и подозреваемого Бурова О.В. - «СD-R» диска с видеозаписью от <дата> (т. 2 л.д. 123-130);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> - 01 «СD-R» диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> (т. 2 л.д. 131).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Дроздова С.Ю., Бурова О.В. и Новичкова А.Г. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между указанными лицами не было, поэтому суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля не имелось оснований для оговора подсудимых.

Показания, данные подсудимыми, суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Дроздова С.Ю., Бурова О.В. и Новичкова А.Г., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, 17.10.2022 года, в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 52 минуты, Новичков А.Г., Дроздов С.Ю. и Буров О.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего АО «Продторг» имущества, проследовали в помещение торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, находясь в непосредственной близости друг от друга, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному преступному умыслу, согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее АО «Продторг» имущество, а именно: лопатку свиную «Слово мясника», в количестве 2 штук, стоимостью 220,91 руб. за штуку, общей стоимостью 441,82 руб. (без НДС); сыр «Арла Натура», в количестве 2 штук, стоимостью 230,46 руб. за штуку, общей стоимостью 460,92 руб. (без НДС); сыр «Брест-Литовск», в количестве 1 штуки, стоимостью 127,32 руб. (без НДС); колбасу докторскую «Вернер», в количестве 4 штук, стоимостью 136,36 руб. за штуку, общей стоимостью 545,44 руб. (без НДС); пасту «Нутелла», в количестве 3 штук, стоимостью 218,90 руб. за штуку, общей стоимостью 656,70 руб. (без НДС); масло «Светаево», в количестве 1 штуки, стоимостью 93,51 руб. за штуку (без НДС); шампунь «HEAD&SHOULDERS», в количестве 3 штук, стоимостью 346,35 руб. за штуку, общей стоимостью 1039,05 руб. (без НДС); антиперспирант «Рексона», в количестве 6 штук, стоимостью 188,80 руб. за штуку, общей стоимостью 1132,80 руб. (без НДС); колбасу «Малаховский», в количестве 6 штук, стоимостью 219,59 руб. за штуку, общей стоимостью 1317,54 руб. (без НДС); шоколад «Ритерр спорт», в количестве 15 штук, стоимостью 80,13 руб. за штуку, общей стоимостью 1201,95 руб. (без НДС), а всего на общую сумму 7017,05 рублей (без НДС), которые последние спрятали под одетые на них предметы одежды, после чего Новичков А.Г., Дроздов С.Ю. и Буров О.В., проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 7 017 рублей 05 копеек.

Предварительный и групповой характер действий Дроздова С.Ю., Бурова О.В. и Новичкова А.Г., направленных именно на совершение кражи чужого имущества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, действия Дроздова С.Ю., Бурова О.В. и Новичкова А.Г. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Дроздов С.Ю. на учете у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (т.3 л.д.12, 14).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ГБУЗ «Психиатрическая больница №», Дроздов С.Ю. хроническим, психическим расстройствам, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, Дроздов С.Ю. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Дроздов С.Ю. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, модет правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания, может представть перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию, Дроздов С.Ю. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Дроздов С.Ю. не страдает. Дроздов С.Ю. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.2 л.д.226-228).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Буров О.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (т.3 л.д.65, 67).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ГБУЗ «Психиатрическая больница №», ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими Подэкспертный Буров О.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Буров О.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Буров О.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Буров О.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Буров О.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Буров О.В. не страдает. Подэкспертный Буров О.В. ообнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д.229-231).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Новичков А.Г. на учете у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (т.3 л.д.124, 126).

Согласно заключению комиссии экспертов № 977 от 04.17.2023 года ГБУЗ «Психиатрическая больница № 8», Новичков А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Поэкспертный Новичков А.Г. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов 2 стадии, в настоящее время ремиссия. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Новичков А.Г. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Новичков А.Г. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Новичков А.Г. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Новичков А.Г. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Новичков А.Г. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, у Новичкова А.Г. не выявлено, подэкспертный Новичков А.Г. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией (т.2 л.д.232-234).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, подсудимые подлежат ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых Дроздова С.Ю. и Новичкова А.Г., личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее судимы.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает подсудимому Дроздову С.Ю. смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления средней тяжести, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими, тяжелыми заболеваниями, полное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное средней тяжести умышленное преступление совершено Дроздовым С.Ю. при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Дроздова С.Ю. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим Дроздову С.Ю. наказание.

С учетом наличия в действиях Дроздова С.Ю. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах его санкции. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает Бурову О.В. смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления средней тяжести, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими, тяжелыми заболеваниями, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств Бурову О.В. судом не установлено, так как преступление, за которое он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <адрес> <дата>, относится к категории небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

При этом суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <адрес> от <дата> Буров О.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 12 тысяч рублей, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на срок 1 год, (штраф отплачен <дата>), за преступление, совершенное <дата>, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает подсудимому Новичкову А.Г. смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления средней тяжести, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими, тяжелыми заболеваниями, и его близкого родственника – матери-инвалида 2 группы, полное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное средней тяжести умышленное преступление совершено Новичковым А.Г. при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Новичкова А.Г. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим Новичкову А.Г. наказание.

С учетом наличия в действиях Новичкова А.Г. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах его санкции. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Павлово-Посадского судебного района <адрес> от <дата> Новичков А.Г. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, за преступление, совершенное 23.09.2022 года, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личностям виновных, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимых, учитывая роли подсудимых в достижении цели, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить Дроздову С.Ю., Бурову О.В. и Новичкову А.Г. наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не смогут способствовать исправлению подсудимых.

При этом, в силу ст.67 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, и приходит к выводу, что роли подсудимых в совершении преступления являются равными.

При назначении наказания подсудимому Бурову О.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимым Дроздову С.Ю. и Новичкову А.Г. – не применяет, так как судом установлено наличие у Дроздова С.Ю. и Новичкова А.Г. обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд полагает, что оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым Дроздову С.Ю., Бурову О.В. и Новичкову А.Г. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Дроздов С.Ю., Буров О.В. и Новичков А.Г. искренне раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения к ним положений ст.73 УК РФ, так как исправление Дроздова С.Ю., Бурова О.В. и Новичкова А.Г. возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлениями, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала МОКА № 21, Воскресенского филиала МОКА и адвокатского кабинета Захаровой А.С. в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Кондаковой Л.В., Филимонова А.В. и Захаровой А.С. в счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение по 6 244 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых.

В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимыми не сообщено о их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, подлежат взысканию с осужденных Дроздова С.Ю., Бурова О.В. и Новичкова А.Г. в размере 6 244 рублей в доход федерального бюджета с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить Дроздову ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дроздову ФИО20 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Дроздова ФИО22 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Бурова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить Бурову ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бурову ФИО24 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Новичкова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить Новичкову ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новичкову ФИО28 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Новичкова ФИО29 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дроздову С.Ю., Бурову О.В. и Новичкову А.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Дроздова ФИО30 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6 244 (шесть тысяч двести сорок четыре) рублей.

Взыскать с Бурова ФИО31 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6 244 (шесть тысяч двести сорок четыре) рублей.

Взыскать с Новичкова ФИО32 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6 244 (шесть тысяч двести сорок четыре) рублей.

Приговора мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 28.03.2023 года в отношении Бурова О.В. и 18.04.2023 года в отношении Новичкова А.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Секретарь