Решение по делу № 1-74/2018 от 09.08.2018

                                                                                                                 Дело № 1-74/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                               09 августа 2018 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Новиковой А.Е.,

потерпевшего <Ф.И.О.1>,

подсудимого Вишневского О.А.,

защитника адвоката Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 54 от 04 июля 2018 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вишневского Олега Александровича, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вишневский О.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

<ДАТА8> в 08 часов 00 минут оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по городу Вуктыл <Ф.И.О.2>, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА9> начальника ОМВД России по городу Вуктыл, приступил к исполнению своих должностных обязанностей по обеспечению работы дежурной части ОМВД России по городу Вуктыл в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <ДАТА8>.

В период с 19 часов 00 минут <ДАТА8> до 01 часа 00 минут <ДАТА11> Вишневский О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в специальном помещении для задержанных лиц ОМВД России по городу Вуктыл, расположенном на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Пионерская, д. 14, желая оказать противодействие законной деятельности <Ф.И.О.3>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, выполнял функции представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая этого, преследуя цель унизить честь и достоинство <Ф.И.О.3>, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии гражданского лица - <Ф.И.О.4>, чем публично унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый Вишневский О.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя и потерпевшего <Ф.И.О.1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Вишневский О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Вишневского О.А. суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вишневским О.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Вишневский О.А. характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА7> решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении Вишневского О.А. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вишневскому О.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вишневскому О.А., суд признал рецидив преступлений, поскольку Вишневский О.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом того, что алкогольное опьянение способствовало формированию преступного умысла, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не отрицается самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Вишневским О.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Совершение преступления при рецидиве, в силу положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение наказания, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, что является основанием для назначения Вишневскому О.А. наказания в виде исправительных работ.

Суд, учитывая обстоятельства  совершенного преступления, характеризующие данные  личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения,  оснований  для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит, поскольку за незначительный промежуток времени с момента отбытия наказания по предыдущему приговору подсудимый вновь совершил умышленное преступление, не исправился, выводов не сделал. Назначение наказания без учета правил рецидива, а также условно не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Вишневского Олега Александровича признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием  5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Вишневскому Олегу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Собянина