Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2022 ~ М-2372/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-2546/2022

УИД 21RS0022-01-2022-003269-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2022 года                                                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО5 Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО6 Оксане Евгеньевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 078,79 руб., в том числе 646 366,88 руб.- просроченный основной долг, 215 718,46 руб. - начисленные проценты, 71 993,45 руб. - неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 540,79 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО7 О.Е. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО8 О.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 069 297,48 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 135 218,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 О.Е., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО10 О.Е. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в ходатайстве указал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО11 Оксаной Евгеньевной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 18 517,11 рублей.

Согласно представленного истцом расчета и выписке по счету №, не оспоренных ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил платежи нерегулярно, с нарушением сроков и невыплатой необходимых ежемесячных сумм.

Ответчиком не предоставлены доказательства о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Размер процентов установлен кредитным договором, доказательств их уплаты заемщиком не представлено. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов за пользование кредитом не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 069 297,48 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности.

Суд не усмотрел наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку истом при подаче искового заявления сумма неустойки снижена на 135 218,69 руб., то есть до 71 993,45 руб.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в сумме 646 366,88 руб., задолженности по процентам в сумме 215 718,46 руб., задолженности по неустойке в сумме 71 993,45 руб., всего задолженности в сумме 934 078,79 рублей.

          В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 540,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО12 Оксаны Евгеньевны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 078 (девятьсот тридцать четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 79 копеек, из которых: 646 366 (шестьсот сорок шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 215 718 (двести пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 46 копеек - задолженность по процентам, 71 993 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 45 копеек -задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО13 Оксаны Евгеньевны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.В. Петрова

         Мотивированное решение составлено 22.11.2022.