Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 ~ М-157/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-214/2023

21RS0011-01-2023-000672-94

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Прокопьевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «САНАР» к Кубыркиной В.В. о взыскании ущерба,

установил:

Представитель ООО «ТД «САНАР» обратился в суд с иском к Кубыркиной В.В. о взыскании ущерба. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был принят на работу к истцу на должность продавца-кассира магазина «Санар-48», расположенного по адресу: 429965, Чувашская Республика, <адрес> согласно трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. С нею заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 20.10.2021г., согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей. В составе коллектива также состояла заведующая магазином «Санар-48» ФИО Проведенной 05.04.2022 года ревизией магазина «Санар-48» выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 92722,95 рублей. Соглашением о добровольном возмещении ущерба от 05.04.2022 года определены сроки погашения недостачи: 18181,25 рублей в срок до 08.04.2022г., 18181,25 рублей в срок до 15.04.2022г. Ущерб до настоящего времени полностью не возмещен.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «САНАР» Прокопьева С.К. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кубыркина В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явилась. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (статья 247 ТК РФ).

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кубыркина В.В. была принята на работу к истцу на должность продавца-кассира магазина «Санар-48», расположенного по адресу: 429965, Чувашская Республика, <адрес>, согласно трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-36).

С нею заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 20.10.2021г., согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей. В составе коллектива также состояла заведующая магазином «Санар-48» ФИО (л.д. 38-40).

Проведенной 05.04.2022 года ревизией магазина «Санар-48» выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 92722,95 рублей (л.д. 4-31).

Вина ответчика в недостаче указанного имущества подтверждается актом о результатах инвентаризации от 05.04.2022г., соглашением о добровольном возмещении ущерба от 05.04.2022г., актом служебного расследования № от 18.04.2022г.

Соглашением о добровольном возмещении ущерба от 05.04.2022 года определены сроки погашения недостачи: 18181,25 рублей в срок до 08.04.2022г., 18181,25 рублей в срок до 15.04.2022г. При этом возмещение распределено между членами бригады по соглашению между ними (л.д. 41).

До обращения в суд работодатель затребовал у работника объяснение о причинах возникновения ущерба, объяснение ответчик не предоставил (л.д. 41).

Поскольку установлен факт недостачи вверенных ответчику ценностей, вина ответчика в возникновении недостачи, истцом соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Суд с учетом материального положения ответчика и размера ущерба не находит оснований для снижения размера возмещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 1291 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кубыркиной В.В., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «ТД «САНАР», ИНН 2130173255, 36362 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 51 коп. в счет возмещения ущерба, 1291 (однa тысяча двести девяносто один) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.