Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2021 ~ М-845/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1132/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2021 года                                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный» к Архипову В.И. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Архипову В.И. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 570,78 руб., в том числе: 54 974,48 руб. - задолженность по основному долгу, 13 596,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 257,12 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54 974,48 руб. со сроком возврата - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, им допущены многократные просрочки по оплате платежей. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Архипов В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением. Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Архипов В.И. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Архипова В.И. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Архиповым В.И. на основании анкеты - заявления последнего заключили договор кредитования № №, по условиям которого Банк открыл клиенту счет кредитной карты № № и осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита кредитования в размере 55 000 руб., а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 28 % годовых. Срок возврата кредита сторонами определен до востребования. Льготный период кредитования до 90 дней. Платежный период - 30 дней. Минимальный обязательный платеж 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб.( п. 6 Индивидуальных условий).

Подписав вышеуказанное анкету - заявление, договор кредитования № № ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка (п. 14 Индивидуальных условий), которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах Банка и других структурных подразделениях, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Банком был произведен акцепт оферты о заключении договора кредитования, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 55 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.№) задолженность Архипова В.И. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 570,78 руб., в том числе: 54 974,48 руб. - задолженность по основному долгу, 13 596, 30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Приведенный истцом расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца.

Произведенные ответчиком платежи учтены кредитором при расчете задолженности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Из расчета следует, что ответчиком в погашение основного долга произведена оплата на 1683,87 руб. (588,88 + 550,71+ 544,28). Последний платеж на сумму 544,28 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о его предмете, а также о предложенных Банком услугах, что следует из его подписи в анкете-заявлении, договоре кредитования, которые также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами и условиями договора. Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ответчику в рамках договора услугах, в том числе сведения о размере процентной ставки за пользование кредитом, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, информацию о полной стоимости кредита. Ответчик личной подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Таким образом, ответчиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с истцом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности.

О том, что ответчику было известно о досрочном взыскании кредитной задолженности следует из заявления истца о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Архипова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств проведения оплаты после отмены судебного приказа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, не возвратил в полном объеме сумму кредита и не выплатил проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 257,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Архипова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 570 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 78 копеек, в том числе: 54 974 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 48 коп.- задолженность по основному долгу, 13 596 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 30 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Архипова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 руб. 12 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 12.05.2021