Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 04.07.2023

Мировой судья Леонова В.А.                    Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                        город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елизаровой С.П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района от 16.01.2023 о возврате возражений Елизаровой С.П. относительно исполнения судебного приказа <номер> от 01 марта 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по заявлению ООО «Феникс»,

установил:

01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Елизаровой С.П. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 63750047114 от 18.12.2013      года за период с 18.12.2013     г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 71604 руб. 74 коп., которая состоит из: 16522 руб. 56 коп. – основной долг, 859 руб. 64 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4826 руб. 31 коп. – проценты на просроченный основной долг, 00 руб. 00 коп. – комиссии, 49396 руб. 23 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1174 руб. 07 коп.

01 марта 2022 года указанный судебный приказ направлен для сведения должнику Елизаровой С.П. заказным письмом по адресу: <адрес>, по адресу регистрации должника.

12 декабря 2022 года от должника Елизаровой С.П.    мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В обоснование уважительности причины пропуска установленного законом срока должник сослалась на то, что не могла подать возражения относительно исполнения судебного приказа, так как не получала копию судебного приказа по адресу: <адрес>, поскольку с 01 марта 2022 года фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилым помещением от 01 марта 2022 года, и не могла своевременно обратиться с возражениями. О судебном приказе она узнала в службе судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от                  16 января 2023 года Елизаровой С.П. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа <номер> от 01 марта 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по заявлению ООО «Феникс», как поданные с пропуском срока.

     Не согласившись с данным определением, должником Елизаровой С.П. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 16 января 2023 года, в которой она указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности уважительности пропуска срока, поскольку ею был предоставлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 01.03.2022 по настоящее время она проживает со своей дочерью из-за плохого самочувствия по адресу: <адрес>. Кроме того, в общежитии, где она зарегистрирована, отсутствуют почтовые ящики, и вся почтовая корреспонденция оставляется на подоконнике.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Елизаровой С.П. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 63750047114 от 18.12.2013      года за период с 18.12.2013     г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 71604 руб. 74 коп., которая состоит из: 16522 руб. 56 коп. – основной долг, 859 руб. 64 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4826 руб. 31 коп. – проценты на просроченный основной долг, 00 руб. 00 коп. – комиссии, 49396 руб. 23 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1174 руб. 07 коп.

01 марта 2022 года указанный судебный приказ направлен для сведения должнику Елизаровой С.П. заказным письмом по адресу: <адрес>, по адресу регистрации должника.

12 декабря 2022 года от должника Елизаровой С.П.    мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В обоснование уважительности причины пропуска установленного законом срока должник сослалась на то, что не могла подать возражения относительно исполнения судебного приказа, так как не получала копию судебного приказа по адресу: <адрес>, поскольку с 01 марта 2022 года фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилым помещением от 01 марта 2022 года, и не могла своевременно обратиться с возражениями. О судебном приказе она узнала в службе судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от                  16 января 2023 года Елизаровой С.П. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа <номер> от 01 марта 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по заявлению ООО «Феникс», как поданные с пропуском срока.

            Возвращая Елизаровой С.П. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой суд исходил из того, что процессуальный срок должником пропущен без уважительной причины, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась должнику по указанному адресу регистрации и возращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Елизарова С.П. должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

Должником Елизаровой С.П. к заявлению об отмене судебного приказа приложен договор безвозмездного пользования жилым помещение – квартирой <номер> в <адрес> от 01 марта 2022 года. Однако данный договор не подтверждает, что Елизарова С.П. на момент направления ей копии судебного приказа проживала именно в этом жилье. Достоверных доказательств, подтверждающих проживание должника по адресу указному в договоре, не представлено, временной регистрации, регистрации по месту пребывания по данному адресу Елизарова С.П. не имеет.

        Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

        В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

          В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

         Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

         В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных постановлений) (далее по тексту - постановление Пленума N 62) копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению мировым судьей.

         Согласно пункту 30 указанного постановления Пленума N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

         Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

         Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 постановления Пленума N 62).

         Также в пункте 33 названного постановления Пленума разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

         При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

         Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Таким образом, должник может подать мировому судье письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении данного срока.

         Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

         Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

         Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

         Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

           Как следует из судебного приказа от 01 марта 2022 года, адрес места жительства должника Елизаровой С.П. взыскателем указан адрес его регистрации - <адрес>.

01 марта 2022 года указанный судебный приказ направлен для сведения должнику Елизаровой С.П. заказным письмом по адресу регистрации должника: <адрес>.

           Заявителем Елизаровой С.П. предоставлен договор безвозмездного пользования    от 01 марта 2022 года, согласно которому она проживала с                      01 марта 2022 года по 01 февраля 2023 года по адресу: <адрес>.

         В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем также указано на то, что о существовании судебного приказа она узнала лишь                         09 декабря 2022 года от судебного пристава-исполнителя.

           Между тем, при рассмотрении ходатайства Елизаровой С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей оставлено без внимания, что копия судебного приказа, хоть и направлялась мировым судьей по адресу регистрации должника, но не была им получена, при этом письменные возражения были поданы должником незамедлительно после получения ею информации о наличии судебного приказа.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия судебного приказа не была получена Елизаровой С.П. ввиду пребывания по иному месту жительства, а не вследствие уклонения от его получения.

         Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа, направленная в адрес должника Елизаровой С.П., заказным письмом по адресу: <адрес>, возвращена в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения.

          Мировой судья ограничился формальным перечислением оснований к отказу в восстановлении пропущенного срока, сославшись только на то, что неполучение им почтовой корреспонденции по месту регистрации, уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является, не исследовав надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с возражениями.

        Исходя из принципа добросовестности участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно его исполнения, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи судебного участка N 3 Минераловодского района Ставропольского края об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочным.

         С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебное постановление суда первой инстанции и восстановить должнику Елизаровой С.П. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 01 марта 2022 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района от 16.01.2023 о возврате возражений Елизаровой С.П. относительно исполнения судебного приказа <номер> от 01 марта 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по заявлению ООО «Феникс», отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Елизаровой С.П. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от 01 марта 2022 года.

         Направить дело мировому судье судебного участка N 3 Минераловодского района для рассмотрения по существу возражений должника Елизаровой С.П. относительно исполнения судебного приказа <номер> от 01 марта 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по заявлению ООО «Феникс».

         Частную жалобу Елизаровой С.П. удовлетворить.

              Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.

Судья                                                                                    И.А. Шаталова