Решение по делу № 5-409/2017 от 12.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № 5- 409/2017 по делу об административном правонарушении По окончании судебного разбирательства судом в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ оглашена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено 12.10.2017 ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д.26 12 октября 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области ЕлинаН.Н., рассмотрев  дело об административном  правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Ермакова Владимира Владимировича,  <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.В. 13.08.2017 в 03час 55мин, у <АДРЕС>,  управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак  <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ермаков В.В. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что алкоголь не употребляет вообще. 13.08.2017 ночью (под утро) он приехал в <АДРЕС> из <АДРЕС> за своим знакомым <ИО1>, у них была запланирована деловая поездка <АДРЕС>, заправился на автозаправке <АДРЕС> на заправке купил два стакана кофе (для себя и <ИО1>) и поехал за <ИО1> на <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками полиции и обвинен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В машине он был один. От прохождения освидетельствования на месте Ермаков В.В. не отказывался, подписал все  документы, которые были оформлены в отношении него сотрудниками ДПС, от подписей не отказывался, был крайне удивлен, когда у него было установлено состояние алкогольного опьянения  в ЦРБ г.Североморска, поэтому после оформления всех документов поехал в г.Мурманск в ГОБУЗ "МОНД", где прошел освидетельствование, согласно которому состояния опьянения у него установлено не было.

13.10.2017 судом допрошен в качестве свидетеля  командир отделения ППС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области  прапорщик полиции <ИО2>, которому судом были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, который был предупрежден судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

По существу дела <ИО2> пояснил, что  присутствующего в зале судебного заседания Ермакова В.В. он хорошо помнит. В одну из ночных смен своего  дежурства (число в настоящий момент не помнит) он останавливал белый автомобиль <АДРЕС> под управлением Ермакова В.В.: ночью (под утро) по рации пришла ориентировка о необходимости проверки белого автомобиля <АДРЕС> с указанием гос.рег.номера, поскольку водитель данного автомобиля предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. <ИО2> патрулировал территорию в составе экипажа с <ИО3> На автозаправке "<АДРЕС> они увидели данный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был дан в ориентировку, однако данный автомобиль стоял на парковке непосредственно у самого Статойла (у магазина), и в автомобиле никого не было. <ИО2> с <ИО3> отъехали от заправки, встали недалеко от нее на <АДРЕС>, откуда заправка хорошо просматривалась. Увидев, что белый <ОБЕЗЛИЧЕНО> выезжает с заправки, поехали за ним. <ОБЕЗЛИЧЕНО> повернул <АДРЕС>, где в районе <АДРЕС> ими данный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был остановлен. <ИО2> подошел к водителю (Ермакову В.В.), попросил предъявить документы. В автомобиле, кроме Ермакова В.В., на переднем пассажирском сидении, сидела девушка - молоденькая, темноволосая, худенькая. Ермаков В.В. искал документы, все время отворачиваясь от <ИО2>. Страховка на автомобиль была то ли просрочена, то ли Ермаков В.В. ее не нашел, а когда Ермаков наконец повернулся в сторону <ИО2>, <ИО2> почувствовал, что от  Ермакова В.В. пахнет алкоголем,  в связи с чем <ИО2> вызвал наряд ДПС, о чем уведомил Ермакова, и дождавшись наряд ДПС, уехал. Наряд ДПС приехал достаточно быстро.

По ходатайству Ермакова В.В. судом был допрошен в качестве свидетеля <ИО1>, которому судом были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, который был предупрежден судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

По существу дела <ИО1> пояснил, что в ночь на 13.08.2017, под утро, они с Ермаковым планировали поехать <АДРЕС> на чьей машине поедут, не обговаривали, время выезда не обговаривали. <ИО1> встал в 4 утра, принял душ, примерно в 5 утра позвонил Ермакову В.В., Ермаков В.В. попросил его подъехать <АДРЕС>. <ИО1> подъехал, увидел автомобиль Ермакова В.В. и автомобиль ДПС. Ермаков В.В. передал <ИО1> документы, сказал ехать <АДРЕС>  без него, а он подъедет после того, как разберется со сложившейся ситуацией с ДПС. Запаха алкоголя от Ермакова В.В. <ИО1> не почувствовал, признаков алкогольного опьянения у Ермакова В.В. он не заметил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для рассмотрения дела по существу, и приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Ермакова В.В. и его виновности в совершении правонарушения, что подтверждается совокупностью исследованных  доказательств:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.08.2017, составленным уполномоченным лицом - инспектором ДПС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной <АДРЕС> <ИО5>, в протоколе указано основание, дающее право на привлечение лица к административной ответственности, протокол отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному доказательству не имеется; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; имеющееся в протоколе об административном правонарушении исправление в части указания времени совершения правонарушения "03ч 55 мин" выполнено должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол (Ермакова В.В.), о чем в протоколе имеются соответствующие подписи; кроме того, время остановки Ермакова В.В. сотрудниками полиции в ходе рассмотрения дела Ермаковым В.В. не оспаривалось;

 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13.08.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 13.08.2017,

актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 13.08.2017, из которого следует, что у Ермакова В.В. установлено состояние опьянения. Состояние опьянения установлено как клиническими признаками, так и путем исследования выдыхаемого воздуха с применением прибора-газоанализатора выдыхаемого воздуха, проведенного  дважды, с интервалом 15 минут, о чем указано в Акте. Акт содержит сведения о выявлении алкоголя в выдыхаемом Ермаковым В.В. воздухе, исследованного с применением прибора Алкотест (дата поверки 22.06.2017). Так, согласно Акту, при исследовании в 05ч 10мин было выявлено содержание этанола 0,730 мг/л в выдыхаемом Ермаковым В.В. воздухе, а при повторном исследовании в 05ч 25мин содержание этанола составило 0,69 мг/л.  На основании  совокупности  клинических признаков  и  исследования выдыхаемого воздуха   врачом ГОБУЗ "ЦРБ г. Североморск";в заключении указанооб установлении у Ермакова В.В. состояния опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", нарушен не был. Акт медицинского освидетельствования соответствуеттребованиям закона, составлен надлежащим лицом, следовательно, является достоверным доказательством по данному делу, подтверждающим виновность Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

 рапортом инспектора ДПС <ИО5>, рапортом командира ОР ППС <ИО2>, показаниями опрошенных судом инспектора ДПС <ИО6> (<ИО6> был опрошен судом в ходе судебного заседания 26.09.2017, пояснил, что при прибытии на место согласно вызова ППС, от Ермакова В.В. исходил запах алкоголя, в ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ермаков В.В. фактически не осуществлял «продувку» прибора, вследствие чего прибор газоанализатор выдал «отказ», что и было зафиксировано в Акте, после чего Ермаков В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования ГОБУЗ "ЦРБ г.Североморск";);показаниями командира ОР ППСП <ИО2>, который осуществил остановку водителя Ермакова В.В. 13.08.2017 в 03ч 55мин, усмотрев у Ермакова В.В. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вызвал наряд ДПС;

опрошенные <ИО6> и <ИО2> Ермакова В.В. вспомнили, достаточно подробно изложили суду обстоятельства, явившиеся основанием к составлению в отношении Ермакова В.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, показания указанных лиц последовательны, корреспондируются с иными собранными по делу доказательствами; оснований оговора Ермакова В.В. или иной заинтересованности в исходе дела у <ИО6> и <ИО2> не имеется, исполнение же указанными лицами своих должностных обязанностей сотрудников полиции, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Вышеуказанные доказательства суд полагает полученными без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину Ермакова В.В. в совершении административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание инспектора ДПС <ИО5>, находящегося в очередном отпуске за пределами Мурманской области согласно справке, представленной ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и ЗАТО г.Островной, а также в отсутствие сотрудника ОР ППсП <ИО3>, не явившегося в судебное заседание в связи со служебной занятостью, полагая совокупность собранных по делу доказательств достаточной для его рассмотрения по существу.

Факт управления Ермаковым В.В. транспортным средством материалами дела подтвержден, не оспаривался; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС с участием двоих понятых, чьи личные данные и подписи имеются на указанных документах, оснований сомневаться в добросовестности понятых, поставивших свои подписи в вышеперечисленных документах, о своем присутствии при совершении процессуальных действий суд не усматривает.

Показания опрошенного судом свидетеля <ИО1> не могут быть положены судом в основу постановления о виновности либо невиновности Ермакова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку на существо вменяемого Ермакову В.В. правонарушения не влияют.

Представленный Ермаковым В.В. суду Акт медицинского освидетельствования ГОБУЗ "МОНД" <НОМЕР> от 13.08.2017, согласно которому Ермаков 13.08.2017  в 06ч 54мин прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ "МОНД" <АДРЕС> и по результатам проведения которого у Ермакова В.В.  не было установлено состояние опьянения, выполнен в соответствии с  Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в части соблюдения порядка медицинского освидетельствования лица сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, при оценке данного, представленного Ермаковым В.В, доказательства, в его совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, в его причинно-следственной взаимосвязи с предъявленным Ермакову В.В. обвинением, суд не находит результаты данного медицинского освидетельствования (в ГОБУЗ "МОНД") основанием для вывода о невиновности Ермакова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку обвиняется Ермаков В.В.  в  управлении транспортным средством в состоянии опьянения в 03ч 55 мин (13.08.2017).  Установление же отсутствия состояния опьянения у Ермакова В.В. в 06ч 54мин (13.08.2017) не исключает наличия у Ермакова В.В. состояния опьянения в момент остановки его сотрудниками полиции в 03ч 55мин на <АДРЕС> и само по себе к такому безусловному выводу не приводит.

Доводы Ермакова В.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку алкоголь он вообще не употребляет, не являются состоятельными и не принимаются судом, кроме того, такие объяснения Ермакова В.В. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Результат медицинского освидетельствования Ермакова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ГОБУЗ "ЦРБ г. Североморск"; по направлению сотрудников ДПС, превысил установленный законом допустимый предел в 0,160 мг/л.Оценив собранные по делу доказательства при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Ермакова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении Ермакова В.В. малолетнего ребенка; к отягчающим обстоятельствам суд относит повторность в течение года совершения однородного правонарушения (в области дорожного движения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ермакова Владимира  Владимировича  признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и  назначить   ему  наказание в виде  административного штрафа  в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев, исчисляя срок с момента  вступления в законную силу постановления суда.

Разъяснить  порядок исполнения назначенного административного наказания:

Сумма штрафа подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления суда в законную силу на реквизиты:  УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области, л/с 04491а63790) ИНН 5110003363, КПП 511001001, ОКТМО 47 730 000, р/счет 40101810000000010005 в Отделении Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, код бюджетной классификации 188 116 300 200 16000 140, УИН - 188 1045 117 005 000 2175.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев либо может быть предоставлено отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца.

 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном  порядке. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного вида административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда о лишении права управления транспортными средствами, лицо, в отношении которого вынесено такое постановление, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по настоящему делу - в ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мурманской области - г.Североморск, ул. Падорина, д.2а), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение десятисуток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление по делу (через мирового судью), либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья:                                                                                   Елина Н.Н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>