Решение по делу № 2-2753/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-2-2753/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону

Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Тинениной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах»,  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя <ФИО2>,  застрахована ответчиком. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 15726руб.74коп. Истец не согласен с указанной суммой, поскольку в соответствии с заключением независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48984руб.39 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 33257рублей 65 копеек, расходы на представителя - 10000 рублей, расходы на оформление доверенности -844 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей,  а также гос.пошлину - 1198руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Голенко В.А., уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33003 руб.51 коп., госпошлину в размере 1190 руб.10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 844 руб.,  а так же расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей.  

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца,  в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В результате  дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель <ФИО2>, что подтверждается определением ГИБДД.

Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована ответчиком, на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>, что усматривается из копии справки о дорожно-транспортном происшествии.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ  одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 11 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗпотерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Ответчик принял заявление потерпевшего, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку ущерба, а также произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 15726 руб.74коп, что подтверждено актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» и не оспаривалось истцом в судебном заседании.  

Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 33003руб 51 коп.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом представлено суду экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>  <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 48984 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48730 руб. 25 коп. 

     Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> У суда нет оснований ставить под  сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана разница между определенным судебным экспертом размером восстановительной стоимости автомобиля в размере 48730руб.25 коп. и выплаченной страховщиком суммой - 15726 руб.74коп.,  что составляет 33003 руб.51коп., позволяющей истцу наиболее полное  возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины — 1190 руб. 10 коп., а также расходы на оформление доверенности — 844 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей,  подтвержденные платежными документами, имеющимися в материалах дела.

На основании  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере  9 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева <ФИО1>  сумму страхового возмещения в размере 33003 руб. 51коп., расходы на представителя - 9000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 844 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1190 руб. 10 коп., расходы на проведение  экспертизы в размере 4000 руб.,  а всего - 48037 руб.61коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 18.09.2012г.

           Мировой судья                                                                                  Ю. В. Кузнецова