Решение по делу № 1-36/2013 от 30.05.2013

     Дело № 1-36/13

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В.

с участием государственного обвинителя Голя М.В.,

подсудимого Ботова В.Я.,

защитника адвоката Дмитриченко В.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ботов В.Я. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ботов В.Я. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА3> в период времени с 06 часов до 09 часов 20 минут Ботов В.Я., находясь в состоянии алкогольно­го опьянения в <АДРЕС>, г. Ухта, Республика Коми,  реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие <ФИО1>  Преступными действиями Ботова В.Я.  <ФИО2> был причинен материальный ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ботов В.Я. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Ботова В.Я. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ботову В.Я., суд в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ  признает явку с повинной,  наличие у подсудимого  малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному,  суд приходит к выводу о необходимости назначения Ботову В.Я.  наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

 Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Ботов В.Я. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать Ботова В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении Ботова В.Я. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                   Е.В. Аксютко