Решение по делу № 1-5/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-5/2021м1

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

город Ишим 04 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А., подсудимого - гражданского ответчика Крюкова В.А., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Андросова Е.И. (удостоверение № 1166 от 29.08.2011, ордер № 240740 от 04.02.2021), при секретаре Пужининой Н.В.,

потерпевших - гражданских истцов <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении:

Крюкова Виталия Андреевича, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крюков В.А., в неустановленные в ходе дознания дни в период времени с апреля 2020 года по июнь 2020 года в вечернее время, находясь на городском кладбище, расположенном по улице Аникинская, дом 2 города Ишима Тюменской области, действуя с единым умыслом, направленным на уничтожение и повреждение надмогильных сооружений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда собственникам и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, используя свою физическую силу, наносил руками удары по надмогильным сооружениям: повредил основание стелы на могиле <ФИО5>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО1> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 11 028 рублей; уничтожил стелу на могиле <ФИО6>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО7> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 1500 рублей; повредил основание стелы на могиле <ФИО8>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО9> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 31 026 рублей; уничтожил стелу на могиле <ФИО10>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО11> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 11 540 рублей; уничтожил стелу на могиле <ФИО12>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО4> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 11 354 рублей; повредил основание стелы на могиле <ФИО13>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО14> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 8928 рублей; повредил основание стелы на могиле <ФИО15>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО16> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 19 013 рублей; повредил основание стелы и цветник на могиле <ФИО17>, чем причинил <ФИО3> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в общей сумме 30 278 рублей; а также держа в руках неустановленную в ходе дознания деревянную палку, наносил ею неоднократные удары по надмогильным сооружениям, тем самым уничтожил деревянные кресты, сломав их на могилах: <ФИО18>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО7> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 499 рублей 85 копеек; <ФИО19>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО20> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 499 рублей 85 копеек; <ФИО21> и <ФИО22>, чем причинил родственнику усопших <ФИО2> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб на общую сумму 999 рублей 70 копеек; <ФИО23>, чем причинил родственнику усопшего <ФИО9> моральный вред, нравственные страдания и имущественный ущерб в сумме 499 рублей 85 копеек.

В результате своих умышленных преступных действий Крюков В.А. повредил и уничтожил надмогильные сооружения, чем нарушил общественную нравственность в сфере порядка сохранения могил и надгробий, а также причинил родственникам усопших материальный ущерб, моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в неуважительном отношении к умершим и местам их захоронения.

В рамках уголовного дела заявлены гражданские иски: <ФИО1> в размере 4000 рублей; <ФИО2> - 2999,7 рубля; <ФИО11>- 11 540 рублей; <ФИО3> - 1500 рублей; <ФИО7> - 30 000 рублей; <ФИО4> - 13 000 рублей; <ФИО16> - 2000 рублей; <ФИО24> - 499,85 рубля.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Крюков В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, заявленные исковые требования признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Крюков В.А. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником; суд удостоверился, что он и потерпевшие - гражданские истцы осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Крюков В.А.  обоснованно, не отрицается и не дополняется им, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 244 УК РФ, как  уничтожение и повреждение надмогильных сооружений.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, подсудимый имел последовательную позицию, в ходе предварительного следствия давал правдивые и изобличающие его показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, оказание им возмездных услуг, наличие офтальмологического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Крюков В.А. характеризуется посредственно, он не судим, не состоит на профилактических учетах в МО МВД России «Ишимский». Психическая полноценность Крюкова В.А. не вызывает у суда сомнений.

Учитывая, что Крюков В.А. до настоящего времени не возместил причиненный преступлением ущерб, не имеет постоянного источника дохода, суд считает  необходимым, целесообразным и справедливым назначить  ему реальную меру наказания в виде  исправительных работ, с отбыванием в порядке, установленном ст. 50 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый имеет возможность исполнить приговор в части гражданских исков только при исполнении наказания в виде исправительных работ. При определении процентов удержания суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие денежных обязательств перед потерпевшими.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Судьбу вещественных  доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ответчик Крюков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, признание иска принято судом, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Крюкова Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ  на срок  7 (семь) месяцев, с удержанием  5 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства - надмогильные сооружения <ФИО5>, <ФИО18>, <ФИО6>, <ФИО19>, <ФИО25>, <ФИО22>, <ФИО8>, <ФИО23>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО17> оставить по месту нахождения на городском кладбище по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Аникинская, 2.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с  Крюкова Виталия Андреевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу <ФИО1> денежные средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; в пользу <ФИО2> - 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек; в пользу <ФИО11> - 11 540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей; в пользу <ФИО3>  - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; в пользу <ФИО7> - 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в пользу <ФИО4> - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей; в пользу <ФИО16> - 2000 (две тысячи) рублей; в пользу <ФИО24> - 499 (четыреста девяносто девять) рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                             М.И. Камерзан