Решение по делу № 2-678/2013 от 05.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2013года г.Самара

            Мировой судья судебного участка № 35 Самарской области Чернышкова Л.В.,при секретаре Тимаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/13 по иску  ***1» к Улановой ***2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными  средствами,

УСТАНОВИЛ:

***1обратилось к мировому судье с иском к Улановой *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными  средствами, указав, что ответчик является владельцем квартиры *** в г. Самаре. Управляющей организацией по управлению данным многоквартирным домом является ***1 согласно протоколу общего собрания собственников помещений от *** В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности,  у  него образовалась  задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в  сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., которую истец просит суд взыскать с  ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей направлен  запрос  в отдел адресно-справочной работы  УФМС России по  *** области ,  согласно  ответу на данный запрос, Уланова ***  с  *** зарегистрирована по адресу: г. Самара, *** р-н, ул. ***,  в   связи с  чем,    судом в  судебном  заседании  на  обсуждение  сторон  был поставлен вопрос о направлении  дела  по   подсудности.

             Представитель истца в  судебном  заседании Кашапова ***., действующая на основании доверенности *** от ***, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика. 

             Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился,  извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

            Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            В силу ст.3 Закона РФ *** от *** «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»  в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что на момент поступления искового заявления в суд Уланова *** была зарегистрирована по адресу:  г. Самара, ***

            В соответствии с вступившим в законную силу *** Законом *** области от *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области», с учетом изм. внесенными Законом *** области от ***,  вышеуказанный  адрес  относится к территории судебного ***.

            В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 623-О-П и от *** N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

            Таким образом, мировой судья приходит к выводу,  что  исковое  заявление ***1было принято к  производству  с  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем,   гражданское  дело  подлежит  передаче  на рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка *** области.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-678/13 по иску ***1 к Улановой ***2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными  средствами, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.

            На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья Л.В.Чернышкова