Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-868/2022 от 19.03.2022

                                                                                           Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2022 года                                                                 <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес>) Хулапова Г.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании протокола 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду административных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 27 минут, гражданин Украины ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в отношении которого имелись основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача, отказался выполнять требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.9. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования. Почему так поступил, объяснить не смог.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО4 просил назначить его подзащитному меру наказания в виде административного штрафа и без выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ является невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", предоставлено сотрудникам полиции.

В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 6 приложения к Приказу Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" №н от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, такие как: а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у сотрудников полиции имелись основания полагать что ФИО2 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-4); объяснениями ФИО2 (л.д. 5-7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования (л.д.5); рапортом сотрудника УМВД России по <адрес> (л.д. 13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения в КМО (л.д. 14).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

О ФИО2 от медицинского освидетельствования зафиксирован в ГБУЗ РК "Крымский Научно-практический центр наркологии», о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического) N 678 от ДД.ММ.ГГГГ рапорт сотрудника УМВД России по <адрес>, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом считаю необходимым не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом положений, закрепленных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Судом установлено, что ФИО2 (со слов) проживает на территории Республики Крым с 2011 года, в 2015 году зарегистрировал брак с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем у последней имеется в паспорте отметка о заключении брака, зарегистрированной в <адрес>.

С учетом данных обстоятельств, считаю, что применение к нарушителю административного выдворения будет противоречить принципу невмешательства публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, предусмотренного данной Конвенцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                  Г.А. Хулапова