Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2023 ~ М-334/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД: 59RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Кропачеву И.Г., Рыбьякову К.В., Кропачеву А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к наследниками умершего собственника ФИО6, с учетом ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании с ответчиков Кропачева И.Г., Рыбьякова К.В., Кропачева А.В. задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг: отопление, ГВС за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 35805,79 рублей, в том числе пени 5944,70 рублей, с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, по адресу <адрес> является ПАО «Т Плюс». Собственником жилого помещения по адресу:<адрес>139 до момента смерти являлся Кропачев Г.П. Ответчики приняли наследство, свои обязательства по оплате отопления и нагрева воды не исполнили. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и нагрева воды ответчики, допустили образование задолженности.

Протокольным определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кропачева О.В., Кропачев И.Г., Кропачев А.В., Рыбьяков К.В., Кропачева О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 ГК РФ, каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со свое долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по удержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного многоквартирного дома.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Кропачев Г.П. (л.д. 11).

Кропачев Г.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56), сведениями предоставленными ЗАГС администрации Краснокамского городского округа (л.д. 51-52).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В соответствии с информацией нотариуса нотариальной палаты <адрес> Краснокамского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО6, заведено наследственное дело № (л.д. 53-74).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются Кропачева О.В., Кропачев И.Г., Рыбьяков К.В., Кропачев А.В., которые в установленный законом срок, подали заявления нотариусу, в том числе на имущество состоящее из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 53-74).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Кропачева О.В. (л.д. 105).

Из материалов наследственного дела № нотариуса Краснокамского нотариального округа ФИО8 следует, что после смерти ФИО9 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ)наследство принял ответчик Рыбьяков К.В..

Судом установлено, что бывшим собственником и наследниками квартиры по адресу <адрес> спорный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует, что исполнителем услуг по отоплению и нагреву воды является истец, при этом ответчиками оплата за указанные коммунальные услуги не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по нагреву воды и отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 29861,09 рублей(л.д.12-14), а также пени в размере 5944,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-28). Какие-либо оплаты в счет погашения задолженности не производились.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Размер задолженности наследодателя(наследников) превышает стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчики, приняв наследство, являются в настоящее время потребителями жилищно-коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи, с чем задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды, потребленных в квартире по адресу: <адрес>.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 5944,70 рублей, исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчики не представили. Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 29861,09 рублей (задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение) +5944,70 рублей (пени) = 35805 рублей 79 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 1274,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кропачева И.Г., Рыбьякова К.В., Кропачева А.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 29861 рубль 09 копеек, пени в размере 5944 рубля 70 копеек, с дальнейшим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Взыскать с Кропачева И.Г., Рыбьякова К.В., Кропачева А.В. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 рубля 18 копеек в равных долях с каждого по 424 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.