Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8625/2022 от 12.07.2022

Судья: Иванова А.И.                     адм. дело №33а-8625/2022

(2а-2299/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,     

судей     Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,         

при секретаре Алиеве Н.М.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года по административному делу № 2а-2299/2022 по административному исковому заявлению Агурова О.А. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителей административного истца Агурова О.А.- Дикий С.Б., Шагиной А.О. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агуров О.А. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что Агуров О.А. является участником долевого строительства многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц <адрес> (<адрес> по <адрес> (строительный), однокомнатной <адрес> (строительный), этаж <адрес> общая проектная площадь 47,00 кв.м. Право Агурова О.А. как участника долевого строительства возникло на основании договора <адрес> от 27.06.2008 о переуступке доли в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Проспект- Инвестстрой», Риф С.С. и Агуровым О.А. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Застройщик ООО «Проспект-Инвестстрой» свои обязательства не исполнил, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 признан несостоятельным (банкротом). Агуров О.А. был включен в реестр граждан, граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

28.12.2021 административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением № от 21.02.2022 ему отказано во включении в реестр в связи с непредставлением необходимых документов.

С данным решением истец не согласен, в связи с чем просил суд признать его незаконным, обязать Министерство строительство Самарской области устранить в полном объеме нарушение его прав и принять решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года постановлено: «Административное исковое заявление Агурова О.А. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 21.02.2022 № об отказе во включении Агурова О.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Агурова О.А. , заново рассмотреть и принять решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства» (л.д. 106-110).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 112-113).

В судебном заседании представители административного истца Дикий С.Б., Шагина А.О., просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр (утратившего силу 26.09.2019) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2004 между ООО «Проспект-Инвестрой» и ФИО8 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный), предметом которого является однокомнатная <адрес> (строительный), на <адрес> общей площадью 47,0 кв.м. Согласно п. 2.1 договора стоимость доли в строительстве устанавливается протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно протоколу согласования цены к договору от 20.01.2004 первая часть оплаты в размере 439 000 рублей вносится за 43,9 кв.м, оставшаяся часть вносится равномерно ежеквартально с индексацией (на основании приказа) с правом досрочной оплаты.

ФИО7 внесены в кассу ООО «Проспект-Инвестрой» по договору от 20.01.2004 денежные средства в размере 569 000 рублей, что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам от 22.01.2004 № и от 14.05.2007 №.

14.05.2007 между ООО «Проспект-Инвестрой», ФИО8 и ФИО16 заключен договор № о переуступке доли в строительстве по договору от 20.01.2004. Стоимость переуступаемой доли составила 1 570 000 рублей.

Согласно расписке от 14.05.2007 ФИО17. произвел оплату по договору от 14.05.2007 ФИО8 в полном объеме.

27.06.2008 между ООО «Проспект-Инвестрой», ФИО18. и ФИО1 заключен договор № о переуступке доли в строительстве по договору от 20.01.2004. Стоимость переуступаемой доли составила 1 570 000 рублей.

Расчет между ФИО19 и Агуровым О.А. по договору № от 27.06.2008 произведен полностью, что подтверждается распиской от 27.06.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 по делу № ООО «Проспект-Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 производство по делу о банкротстве прекращено.

26.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Проспект-Инвестстрой» из ЕГРЮЛ.

Из уведомления Министерства строительства Самарской области от 31.03.2015 и ответа на обращение от 30.12.2021 следует, что Агуров О.А. был включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, в соответствии с п. 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

28.12.2021 Агуров О.А. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 21.02.2022 № ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра. В обоснование указано, что к заявлению Агурова О.А. о включении его в Реестр приложены договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный) от 20.01.2004 № и протокол согласования цены ДДУ. В силу пункта 2.1 ДДУ стоимость объекта устанавливается протоколом согласования цены к настоящему договору и согласно протоколу часть оплаты объекта вносится на основании приказа. Приказ и документы, определяющие полную стоимость объекта, Агуровым не представлены. Таким образом, невозможно установить информацию о надлежащем исполнении обязанностей участника долевого строительства по оплате стоимости договора. Кроме этого, к заявлению не приложен паспорт Агурова О.А. в полном объеме.

Разрешая спор и признавая решение Министерства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве между застройщиком и первоначальным дольщиком, не должно влиять на права Агурова О.А., поскольку согласно п. 3.3 договоров о переуступке доли от 14.05.2007 и от 27.06.2008 застройщик подтверждает, что все обязательства дольщика по договору № от 20.01.2004 выполнены в полном объеме, претензий не имеется.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Доводы административного ответчика о невозможности определить полную стоимость объекта судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, вместе с тем установлено, что стоимость объекта определена трехсторонними договорами о переуступке доли от 14.05.2007 и от 27.06.2008, одной из сторон из которых являлся застройщик.

Судом также установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным и необоснованным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению Агурова О.А., не предрешая существа такого решения.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи