Решение по делу № 33-1822/2016 от 07.04.2016

Дело №

Судья ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 2 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Биремовой А.А.

судей Сатыбалова С.К., Гебековой Л.А.

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абакаровой З.К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Абакаровой З. К. к Исрапову А. К. и Исраповой Н.Ю. о признании недействительными договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, заключенного между Абакаровой З.К. и Исраповым А.К., зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № на жилой дом, площадью 124 кв.м. находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес>, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата> на имя Исрапова А. К., запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, №, зарегистрированное <дата> в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по РД, №, свидетельства о государственной регистрации права 05-№ на земельный участок, площадью 516,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Махачкала, <адрес>, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата> на имя Исрапова А. К., запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, №, зарегистрированное <дата> в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по РД, № -отказать.

В удовлетворении исковых требований Абакаровой З. К. о признании за ней права собственности на земельный участок с жилым домом, находящимся по адресу: г. Махачкала, <адрес> – отказать»

заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения Исраповой Н.Ю. по доверенности ФИО12 и Исрапова А.К. просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абакарова З.К. обратилась в суд с иском к Исрапову А.К. и Исраповой Н.Ю. о признании правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок недействительными и признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимости, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 19.09.2012г. она заключила с ответчиком Исраповым А.К. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком Исраповым А.К. <дата>.

Указанный дом она хотела продать, а за вырученные деньги приобрести себе с сыном двух комнатную квартиру в <адрес>. Ответчик просил оплату дома отсрочить до 6 месяцев. Передача дома не состоялась, так как ответчик до сих пор не оплатил ей стоимость дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абакарова З.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что суд встал на защиту интересов третьего лица, необоснованно дал предпочтение требованиям Исраповой Н. Ю., когда лицо заключивший договор признал ее иск, подтвердил, что оплата за дом произведена не была, неправильно применив нормы материального права, принял незаконное, необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.09.2012г. между Абакаровой З.К. и Исраповым А.К. заключен договор купли - продажи земельного участка с жилым домом, принадлежащие ей на праве собственности, расположенные по адресу г. Махачкала, <адрес>, общей полезной площадью - 124 кв. м.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата> (свидетельство о государственной регистрации права серия № Абакарова З.К., Исрапов А.К. и Исрапова Н.Ю. подтвердили, что Абакаровой З.К. был подписан передаточный акт, согласно которому она получила от Исрапова А.К. в полном объеме сумму в размере <.> рублей за проданный ею земельный участок с жилым домом. Исраповой Н.Ю. дано согласие ее супругу Исрапову А.К. на покупку земельного участка с жилым домом.

Судом не установлены обстоятельства подтверждающие доводы истицы Абакаровой З.К. о том, что она не получала от своего брата Исрапова А.К. денежные средства за проданные ей земельный участок с жилым домом, что могло бы являться основанием для удовлетворения заявленных ею к Исрапову А.К. и Исраповой Н.Ю. исковых требований и расторжения заключенного между сторонами 19.09.2012г. договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Из договора купли- продажи земельного участка и дома от <дата> следует, что между Абакаровой З.К. (продавец) и Исраповым А.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, за <.> рублей, которые переданы Абакаровой З.К. Исраповым А.К. полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора).

Стороны, заключив данный договор и, не имея претензий друг к другу по исполнению обязательств по данному договору, в том числе по оплате стоимости жилого помещения с земельным участком, создали соответствующие для него правовые последствия, зарегистрировав его в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серия № от <дата> Исрапов А.К. является собственником жилого помещения и земельного участка, а его супруга Исрапова Н.Ю. состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном доме и проживает в нем вместе с Исраповым А.К. и детьми.

Факт передачи Исраповым А.К. денежных средств своей сестре Абакаровой З.К в счет оплаты стоимости спорного домовладения с земельным участком находит свое подтверждение также передаточным актом, наличие которого, не отрицали на суде все участники процесса.

Утверждениям стороны истца о том, что Исрапов А.К. при заключении договора купли-продажи просил ее отсрочить оплату за дом до 6 месяцев, на что она согласилась, суд правильно не принял во внимание, поскольку указанное опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Сделка была совершена 19.09.2012г., в связи с чем она была уведомлена о природе заключаемой сделки, не находилась под влиянием заблуждения и по истечении 6-ти месяцев претензий к брату и его жене по поводу переоформления жилого дома не имела.

Суд правильно посчитал невозможным принять признание иска ответчиком Исраповым А.К., поскольку это противоречит закону и нарушает охраняемые законом интересы Исраповой Н.Ю., которая имеет право на 1/2 доли, совместно нажитого во время брака, имущества.

Как установлено судом, 07.08.1990г. между Исраповой Н.Ю. и Исраповым А.К. был заключен брак, а 07.06.2013г. расторгнут, о чем отделом ЗАГС г. Махачкала составлена запись акта о расторжении брака № в свидетельстве от <дата>.

В период брака истицей Исраповой Н.Ю. и ответчиком Исраповым А.К. 19.09.2012г. совместно приобретен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР завода Радиотоваров, <адрес>, на приобретение которого Исраповой Н.Ю. было дано согласие. Соглашение о разделе совместного нажитого имущества заключено не было.

Доводы Исраповой Н.Ю., которая иск не признала и заявила о том, что Абакаровой З.К. иск к своему брату предъявила с целью, чтобы лишить ее права на часть имущества, нажитого в браке с ее братом Исраповым А.К. и лишить детей проживающих с ней жилья, истцом не опровергнуты.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи