Решение от 02.03.2021 по делу № 5-144/2021 от 02.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода Худобин И.И., (г. Белгород, ул. Некрасов, д. 27), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ганцева Ю.В.,представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ганцева Ю.В.2, <ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

Водитель Ганцев 24.02.2021 в 11-00 часов по ул. <АДРЕС>, д. 114 в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 Главы 2 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота, г/<НОМЕР>, совершив наезд на автомобиль Хундай, г/н <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Ганцев вину во вменяемом ему административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что 24.02.2021 находился в гостях и припарковал свой автомобиль Тойота, г/<НОМЕР> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода. Парковался он между двумя автомобилями и поскольку расстояние между ними было небольшим, при движении задним ходом задел бампером своего автомобиля стоявший сзади автомобиль Хундай, г/н <НОМЕР>.

При этом самого удара он не почувствовал. Вечером этого же дня он перепарковал свою машину чуть далее, поскольку при парковке заехал на тротуар. О том, что он совершил ДТП, узнал лишь утром следующего дня - 25.02.2021 от ранее незнакомого ему мужчины, когда вышел к своему автомобилю.

Оказалось, что поврежденный им во время парковки возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода автомобиль Хундай, г/н <НОМЕР> принадлежит Управлению экоохотнадзора Белгородской области (далее также - Управление), о чем ему сообщил этот мужчина. Когда он 25.02.2021 поехал в Управление и пытался решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного ДТП в добровольном порядке, ему сказали, что уже поздно, поскольку 24.02.2021 ДТП было оформлено полицейскими.

Подтвердил, что сведения, изложенные им в письменном объяснении в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют действительности. Просил суд при назначении наказания учесть то обстоятельство, что с места ДТП на своем автомобиле он не скрывался.  Просил суд назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель Рагулина пояснила, что 24.02.2021 около 08-45 час. приехала на служебном автомобиле Хундай, г/н <НОМЕР> в Управление. Автомобиль припарковала недалеко от работы возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Белгорода. Примерно в 13-30 час. ей позвонил коллега и сообщил, что на ее служебном автомобиле обнаружил повреждения номерной рамки и царапины переднего бампера.

Когда она вышла на улицу, то увидела, что действительно ее автомобиль был поврежден. Номерная рамка на переднем бампере автомобиля была оторвана, правая сторона переднего бампера поцарапана. При этом впереди практически вплотную к ее автомобилю был припаркован задней частью автомобиль Тойота, г/<НОМЕР> серебристого цвета. На заднем бампере автомобиля Тойота, г/<НОМЕР> также имелись царапины и сколы, а также следы краски красного цвета, аналогичной той, что окрашен ее служебный автомобиль Хундай, г/н <НОМЕР>.

Поскольку механизм ДТП явствовал из обстановки, а водителя автомобиля Тойота, г/<НОМЕР> на месте не было, она вызвала на место ДТП сотрудников полиции, которые оформили дорожно-транспортное происшествие.

На следующий день к ним в Управление пришел водитель автомобиля Тойота, г/<НОМЕР> Ганцев, который признал факт ДТП с ее служебным автомобилем и пытался решить вопрос о возмещении вреда. Вместе с тем, последнему в разрешении вопроса о возмещении вреда было отказано, поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полиции еще 24.02.2021.

Представитель потерпевшего <ФИО1> показал суду, что представляет интересы Управления как потерпевшего в ДТП. Выплата ущерба по ДТП будет осуществляться Управлению по Закону об ОСАГО. При назначении наказания Ганцеву полагался на усмотрение суда.

Виновность Ганцева в совершении правонарушения помимо указанных выше показаний Ганцева и свидетеля Рагулиной подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, рапортом сотрудника полиции, фотографиями, письменными объяснениями свидетеля Рагулиной и Ганцева, протоколами осмотров автомобилей Тойота, г/<НОМЕР> и Хундай, г/н <НОМЕР>.

Согласно протоколу 31 БА <НОМЕР> об административном правонарушении  от 26.02.2021, составленного уполномоченным лицом, водитель Ганцев 24.02.2021 в 11-00 часов по ул. <АДРЕС>, д. 114 в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 Главы 2 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота, г/<НОМЕР>, совершив наезд на автомобиль Хундай, г/н <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Ганцев с правонарушением был согласен.

Совершение Ганцевым административного правонарушения при указанных выше обстоятельства также подтверждается справкой о ДТП, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, рапортом сотрудника полиции, протоколами осмотра транспортных средств, фотоматериалами. В ходе просмотра фотоматериалов Ганцев подтвердил, что на фотографиях запечатлен его автомобиль Тойота, г/<НОМЕР> после наезда им на автомобиль Хундай, г/н <НОМЕР>.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу  установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Ганцева судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

   Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что оставлять место ДТП, участником которого он является, запрещено, Ганцев оставил место ДТП, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Вопреки доводам Ганцева о том, что:

- наезд на автомобиль Хундай, г/н <НОМЕР> он не почувствовал;

- с места ДТП он на своем автомобиле Тойота, г/<НОМЕР> не скрывался, судья оснований для освобождений Ганцева от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не находит, поскольку Ганцев:

- является водителем автомобиля Тойота, г/<НОМЕР> - источника повышенной опасности и обязан неукоснительно соблюдать ПДД РФ, в том числе касающиеся правил парковки транспортных средств;

- доказательств принятия каких-либо мер по своевременному оформлению ДТП, участником которого являлся, не представил.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ганцева, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ганцева, является повторное совершение административного правонарушения в период, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности Ганцева, который все ранее назначенные ему административные штрафы по 12 главе КоАП РФ исполнил, факт признания Ганцевым вины при составлении протокола об административном правонарушении, поведение Ганцева после ДТП по самостоятельному урегулированию последствий ДТП с потерпевшим, мнение потерпевшего, который на строгом наказании Ганцева не настаивал, прихожу к выводу о назначении ему  наказания в виде административного ареста.

Оснований для назначения Ганцеву административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не усматривает:

- поскольку согласно карточке операций с водительским удостоверением срок действия водительского удостоверения Ганцева истек 08.01.2021, тогда как ДТП с участием Ганцева имело место 24.02.2021; - учитывая также обстоятельства совершения Ганцевым административного правонарушения, который согласно материалам дела об административном правонарушении 24.02.2021 также совершил административные правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14-00 ░░░. 02.03.2021. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░