Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 ~ М-167/2023 от 19.04.2023

УИД 59RS0022-01-2023-000602-32

Дело №2-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                         город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Останину А. А.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по уплате госпошлины,

установил:

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к Останину А. А.чу (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №308522 от 13.08.2019 года, взыскании задолженности по нему за период с 13.07.2022 по 21.03.2023 года (включительно) в размере 951 280,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 868 606,42 руб., просроченные проценты – 82 674,16 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере – 18 712,81 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 308522, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 704 600,00 руб., сроком на 60 месяцев под 12,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору. По состоянию на 21.03.2023 года задолженность ответчика составляет 951 280,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 82 674,16 руб.; просроченный основной долг – 868 606, 42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с судебными извещениями не получает, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 13.08.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №308522 на сумму 1 704 600,00 руб., под 12,4% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 38 263,34 руб., на основании поданного и подписанного Останиным А.А. заявления (л.д. 11-13).

Пунктом 14 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования) предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д.13 оборот).

Условиями Договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Как установлено судом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав кредит путем перечисления денежных средств, в размере 1 704 600,00 рублей на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д.20).

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность.     Требование (претензия) ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 16.02.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки кредитному договору №308522 от 13.08.2019 года, в том числе задолженности непросроченный основной долг – 626 069,23 руб., просроченный основной долг – 242 537,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 72 050,98 руб., неустойка – 8431,86 руб. в срок, до 20.03.2023 года, направлено в адрес ответчика 17.02.2023 года (л.д.21). Ответчик Останин А.А. указанные требования не исполнил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.03.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 975 895,89 руб., в том числе задолженность по процентам – 82 674,16 руб., задолженность по кредиту – 868 606,42 руб., неустойки – 24 615,31 руб. (л.д.14)

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял заемщику требование с предложением о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита(л.д.21). Ответ от заемщика не получен.

Учитывая существенное нарушение Останиным А.А. условий кредитного договора в части возврата кредита и уплате процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом проверен указанный кредитный договор, расчет суммы долга, начисление процентов на кредит и признает подсчет правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме заявленные исковые требования к Останину А. А.чу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с Останина А.А. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 18 712,81 руб.

Государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом, подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Останину А. А.чу (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Кизеле, код подразделения №), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 308522 от 13 августа 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Останиным А. А.чем.

    Взыскать с Останина А. А.ча в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 308522 от 13 августа 2019 года за период с 13 июля 2022 года по 21 марта 2023 года (включительно) в размере 951 280,58 руб., в том числе 82 674,16 руб. – просроченные проценты; 868 606,42 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины на сумму 18 712,81 руб., всего взыскать 969 993 (девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 39 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья Е.В.Балуева