Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-304/2021 от 11.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Сочи.

29.12.2021.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев частную жалобу ИП Корнилова С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г.Сочи от 31.08.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Зотовой Т. В.,

установил:

Заявитель – ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №106 Центрального района города Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зотовой Т.В. заложенности по договору займа за период с 31.09.2019 по 20.12.2017 в размере 54000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 910 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №106 Центрального района города Сочи от 31.08.2020 отказано в принятии заявление ИП Корнилова С.Ю. о выдаче судебного приказа со ссылкой на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

ИП Корнилов С.Ю. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 31.08.2020 отменить, заявление направить на рассмотрение по существу.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с нормами ст.333 ГПК РФ рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу, материалы по частной жалобе, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а частная жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением мирового судьи от 31.08.2020 ИП Корнилову С.Ю. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Зотовой Т.В.

В определении мирового судьи указано, что в представленных документах заявителем отсутствуют доказательства подписания договора АЭЦП, соответствующие критериям, установленным, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Подписание договора посредством предоставления уникального пароля от личного кабинета на сайте кредитора, направленного заемщику посредством СМС-сообщения на номер телефона, указанный в заявке кредитование, не может, являться аналогом ЭЦП, поскольку личность заемщика фактически установлена не была. Таким образом, не исключается предоставление заемных средств иному лицу, которое внесло персональную информацию в электронную анкету, в том числе и номер мобильного телефона. Кроме того, перечисление денежных средств путем распоряжения кредитора о переводе на счет, указанный в электронной анкете, не свидетельствует о получении денежных средств именно Зотовой Т.В., в связи с чем, требования не являются бесспорными.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были учтены все доводы и доказательства, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено определение, в соответствии с которым в принятии заявление было отказано.

Таким образом, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г.Сочи от 31.08.2020 об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ИП Корнилова С.Ю. о взыскании с Зотовой Т. В. задолженности по договору займа и судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Председательствующий