№ 5-9-82/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Жирновск «27» февраля 2018 года
Мировой судья судебного участка №9 Волгоградской области А.В. Тютюнов,
с участием представителя МУП «Линёвский коммунальный комплекс» Гордиенко В.В.,
рассмотрев материалы административного дела в судебном участке № 9 Волгоградской области, по адресу: ул. Коммунистическая, д. 3, г. Жирновск, Волгоградская область, инд. 403791, поступивший 20.02.2018 года из Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в отношении муниципального унитарного предприятия «Линёвский коммунальный комплекс» администрации Линёвского городского поселения (МУП «Линёвский коммунальный комплекс»), место нахождение: Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Линево, ул. Калинина, д. 74,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Линёвский коммунальный комплекс» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 декабря 2017 года, в 12 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой проверки МУП «Линёвский коммунальный комплекс» установлен факт невыполнения в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно: по результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства 03.07.2017 г. МУП «Линёвский коммунальный комплекс» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Предприятию было выдано предписание №17-108-2017, в котором указывалась обязанность принять действенные меры к проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработке и согласованию проекта нормативов ПДВ. Срок выполнения предписаний истёк 01.12.2017 г., однако проект нормативов ПДВ предприятием не представлен, нормативы допустимых выбросов для МУП «Линёвский коммунальный комплекс» не согласованы.
В судебном заседании представитель МУП «Линёвский коммунальный комплекс» Гордиенко В.В. суду пояснила, что МУП «Линёвский коммунальный комплекс» предпринял действенные меры к проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) и сдан на согласования 08.11.2017 г. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта ПДВ на 1 промплощадку с количеством загрязняющих веществ до 10 включительно пройдена и оплачена, что подтверждается счетом - фактурой № 5528/3302 от 08 ноября 2017 г., квитанцией об оплате от 08 ноября 2017 г. и акт выполненных работ № 5528/3302 от 08.11.2017 г. Также планировалось передать автономные котельные № 1, 2, 3, и теплосети в ООО «Теплоповолжье» на условиях концессионного соглашения до 01.01.2018 г., но перенесли по окончанию отопительного сезона, справка прилагается. Не смотря на это МУП «Линёвский коммунальный комплекс» исполнил предписания Росприроднадзора по Волгоградской области. Просит признать МУП «Линёвский коммунальный комплекс» не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приложенные к протоколу, а также приобщенные в ходе судебного заседания, мировой судья приходит к следующему.
Оценив характер и обстоятельства совершенного МУП «Линёвский коммунальный комплекс» административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Ко АП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будутреализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции РФ и сущности института юридической ответственности указанной в постановлениях Конституционного Суда РФ.
В частности, Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2003 № 349-0, разъяснил, что введение ответственности за административное нарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституцию должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционным установленным целям и охраняемым законным интересам, а такте характеру совершенного. В связи с чем у административногооргана, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом обстоятельств дела положений ст. 2.9 КоАП РФ.
По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа или дисквалификации имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушению степени вины нарушителя.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
При этом суд исходит из того, что малозначительность деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Выявленные в ходе составления административного материала нарушения, допущенные МУП «Линёвский коммунальный комплекс» с учетом их характера не могли привести к тяжким последствиям, сами по себе не создавали общественной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2017 года, в 12 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой проверки МУП «Линёвский коммунальный комплекс» установлен факт невыполнения в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно: по результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства 03.07.2017 г. МУП «Линёвский коммунальный комплекс» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Предприятию было выдано предписание №17-108-2017, в котором указывалась обязанность принять действенные меры к проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработке и согласованию проекта нормативов ПДВ. Срок выполнения предписаний истёк 01.12.2017 г., однако проект нормативов ПДВ предприятием не представлен, нормативы допустимых выбросов для МУП «Линёвский коммунальный комплекс» не согласованы.
Совершенное правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд учитывает, что МУП «Линёвский коммунальный комплекс» были предприняты меры по устранению нарушений, а именно была проведена и оплачена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта ПДВ на 1 промплощадку с количеством загрязняющих веществ до 10 включительно, что подтверждается счетом-фактурой №5528/3302 от08.11.2017 г., квитанцией об оплате от 08.11.2017 г. и актом выполненных работ № 5528/3302 от 08.11.2017 г.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
Принцип целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушения.
По смыслу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности. Административное наказание в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.
Доказательств, подтверждающих причинение какого-либо ущерба, нарушение прав юридических и физических лиц, наличие жалоб на действия МУП «Линёвский коммунальный комплекс» в материалах дела не имеется.
Суд учитывает особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица как унитарного предприятия, его постделиктное поведение, в том числе попытку добровольного устранения негативных последствий административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Линёвский коммунальный комплекс» администрации Линёвского городского поселения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Линево, ул. Калинина, д. 74, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, освободить МУП«Линёвский коммунальный комплекс» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Жирновский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.В. Тютюнов