Решение по делу № 2-270/2012 от 19.04.2012

            Дело № 2-76-270/2012 г.

          Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года                                                          гор. Волгоград

          Мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области Чекунова О.В.

          при секретаре Еланцевой<ФИО>

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Братухиной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

         Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее КПКГ «Росгражданкредит») обратился к мировому судье с иском к Братухиной<ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 965 руб, проценты за пользование займом в сумме 2 812 руб за период времени с 26 апреля 2008 года по 26 марта 2012 года и неустойку в размере 8 898 руб, ссылаясь на то, что, согласно договора займа пайщику кооператива № 85Сур-08з от 26 марта 2008 года Братухиной<ФИО> были выданы денежные средства в размере 12 000 руб, сроком на 12 месяцев до 26 марта 2009 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно до полного погашения задолженности. Кооператив со своей стороны выполнил условия договора предоставления займа. Однако свои обязательства ответчик Братухина<ФИО> не исполнила, поскольку не выплачивает сумму долга и проценты. По состоянию на 26 марта 2012 года сумма основного долга составляет 1 965 руб, задолженность по уплате процентов 2 812 руб, неустойка 8 898 руб. До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ответчиком не выплачены.

         Представитель истца Зверкова<ФИО>, действующая на основании доверенности от 06.02.2012 года, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.14,26).

Ответчик Братухина<ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мировому судье пояснила, что задолженности не имеет, так как заем и проценты выплачены в полном объеме согласно графику платежей. Просит в иске отказать.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное  не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26 марта 2008 года между КПКГ «Росгражданкредит» и Братухиной <ФИО> был заключен договор займа пайщику кооператива № 85Сур-08з на сумму 12 000 руб сроком на 12 месяцев до 26 марта 2009 года под 5% ежемесячнодо полного погашения задолженности (л.д.5-6).

          Как следует из искового заявления, КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем Братухиной<ФИО> в размерах и на условиях, оговоренных договором займа пайщику кооперативу № 85Сур-08з от 26 марта 2008 года (л.д.7).

          Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3., 2.4. вышеуказанного договора займа, заемщик обязан возвращать сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца, в соответствии с графиком платежей, за пользование суммой займа заемщик уплачивает 5%  в месяц, до дня возврата суммы займа, проценты по выданному займу начисляются в соответствии с графиком платежей, уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится заемщиком наличными денежными средствами в кассу займодавца, согласно графику платежей (л.д.7), однако обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчик Братухина<ФИО> не исполнила.

           По состоянию на 26 марта 2012 года задолженность по основному долгу составила 1 965 руб, проценты за пользование займом в сумме 2 812 руб за период времени с 26 апреля 2008 года по 26 марта 2012 года, в соответствии с расчетами, представленными стороной истца (л.д.15).

           В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае невнесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу.

          По состоянию на 26 марта 2012 года неустойка составила 8 898 руб (л.д.15).

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Как видно из представленных ответчиком копий квитанций, заем в размере 12 000 руб и проценты погашены в полном объеме своевременно в соответствии с графиком платежей (л.д.27-39).         

          Таким образом, мировой судья находит исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Братухиной<ФИО> о взыскании суммы займа по договору предоставления займа пайщику кооператива от 26 марта 2008 года, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременное погашение суммы займа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.      

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья         

р е ш и л:

         В иске Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» к Братухиной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа отказать.       

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через мирового судью судебного участка № 76 Волгоградской области.

          Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года.

 Мировой судья