Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-963/2021;) ~ М-947/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-88/2022 64RS0036-01 -2021 -001850-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2022 года    р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шутовой И.А., при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский банк ПАО Сбербанк к Федорову А.А., несовершеннолетнему Федорову Н.А. в лице законного представителя Чучалиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 377484 от 09.07.2018 года выдало кредит Федорову А.Ю. в сумме 33 536 руб. 27 коп. на срок 12 месяцев под 14,05 % годовых. Согласно п. 2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4 уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на 21.10.2021 года задолженность составляет 11 895 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг - 8 839 руб. 02 коп., просроченные проценты - 3 056 руб. 96 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации банку стало известно, что заемщик Федоров А.Ю. умер 02.05.2019 года. Потенциальным наследником заемщика выступает Федоров А.А. (сын).

20.09.2021 года в адрес потенциальных наследников должника заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не погашена.

Заемщик Федоров А.Ю. являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствие с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. 28.08.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что до предоставления запрошенных документов принять решение о признании события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

На основании изложенного просит при отсутствии иных наследников взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Федорова А.А. задолженность по кредитному договору № 377484 от 09.07.2018 года за период с 17.11.2018 года по 21.10.2021 года (включительно) в размере 11 895 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг - 8 839 руб. 02 коп., просроченные проценты - 3 056 руб. 96 коп.; судебные

расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб. 84 коп.; расторгнуть кредитный договор.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Федоров Н.А. в лице законного представителя Чучалиной И.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу истца рассмотреть дело в его отсутствие, не имея возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчики Федоров А.А., несовершеннолетний Федоров Н.А. в лице законного представителя Чучалиной И.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах - неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение

тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 года между Банком и Федоровым А.Ю. был заключен кредитный договор № 377484, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 33 536 руб. 27 коп. на срок 12 месяцев под 14,05 % годовых.

В подтверждение указанного истцом представлена надлежащим образом заверенная копия индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанная сторонами по настоящему делу от 09.07.2018 года.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится на счет заемщика.

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 3011руб. 91 коп., платежная дата 16 число месяца.

Также в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.10.2021 года задолженность заемщика составляет 11 895 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг - 8 839 руб. 02 коп., просроченные проценты - 3 056 руб. 96 коп.

Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера. Кроме того, ответчики не оспаривали размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Как следует    из разъяснений, содержащихся в    п.п. 60,    61

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а таюке Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

            При    отсутствии    или недостаточности    наследственно

имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долг- наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или е недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Граждански, кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим поел- принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которо: ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночно:-: стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о

взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено, что 02.05.2019 года заемщик Федоров А.Ю. умер.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом ФИО6, наследниками Федорова А.Ю., принявшими наследство, являются несовершеннолетний Федоров Н.А., в лице законного представителя Чучалиной И.Г. и Федоров А.А.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, 02.05.2019 года, стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 759 426 руб. 05 коп., земельного участка - 223943 руб. 20 коп.

Таким образом, Федоров А.А. и несовершеннолетний Федоров Н.В., в лице законного представителя Чучалиной И.Г. вступили в права наследования на указанное имущество, в связи чем сумма долга должна быть выплачена банку наследниками, принявшими наследство, в пределах суммы наследственного имущества, то есть в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    при существенном нарушении договора другой стороной;

    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор

может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Поскольку обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде перешли к его наследникам - ответчикам Федорову А.А. и несовершеннолетнему Федорову Н.А. в лице законного представителя Чучалиной И.Г. и ими не исполнялись надлежащим образом, требование истца, направленное в адрес ответчика Федорова А.А. письмом от 20.07.2021 года о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения, а нарушение обязательств является существенным нарушением условий договора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 24559 от 30.11.2021 года размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 475 руб. 84 коп.

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчикам удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков пользу истца в солидарном порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 475 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский банк ПАО Сбербанк к Федорову А.А., <данные изъяты> Федорову Н.А. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.А., и <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 377484 от 09.07.2018 года за период с 17.11.2018 года по 21.10.2021 года (включительно) в размере 11 895 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг - 8 839 руб. 02 коп., просроченные проценты - 3 056 руб. 96 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб. 84 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 377484 от 09.07.2018 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 04 марта 2022 года.

Судья              И.А. Шутова