Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 05.06.2023

Дело № 12-102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2023 года                      пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 17 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее по тексту - ООО «ГК «УЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГК «УЛК» обратилось с жалобой на данное постановление, просило его отменить, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание защитник ООО «ГК «УЛК» не явился, юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, то есть правонарушение является длящимся.

Частью 1 статьи 50.4 ЛК РФ установлено, что транспортировка древесины и продукции ее переработки любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 ЛК РФ электронного сопроводительного документа.

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года №2214 утверждены: форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки; требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 года - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2023 года в 18 часов 40 минут около здания ... дополнительной территории ОП ... в д. ... осуществило транспортировку древесины породы береза объемом ... куб.м., принадлежащей ООО «ГК «УЛК», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, посредством транспортного средства ... с прицепом марки ... с государственными регистрационными знаками ... соответственно под управлением ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО «ГК «УЛК» является собственником и грузоотправителем перевезенной посредством вышеуказанного транспортного средства с прицепом под управлением ФИО1 древесины.

Исходя из правового смысла предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, ООО «ГК «УЛК» является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку является собственником и грузоотправителем транспортируемой древесины.

Таким образом, на ООО «ГК «УЛК» возложена обязанность заблаговременно предпринять достаточные меры по подготовке электронного сопроводительного документа до начала транспортирования древесины.

Факт совершения ООО «ГК «УЛК» административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2, иллюстрационной таблицей по материалу проверки КУСП ... от 15.03.2023, объяснением ФИО1 и показаниями последнего, данными в судебном заседании, копией путевого листа, протоколом об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 15.03.2023 с распиской ФИО3, скриншотом электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины по QR-коду, копиями документов на древесину, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные в дело документы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами, получены должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Данным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «ГК «УЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ исходя из доводов жалобы не выявлено. В частности, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Также верно не установлено мировым судьей и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, поскольку совокупности условий, необходимых для их применения по делу не имеется. Вмененное административное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, что подразумевает возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ГК «УЛК» состава вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все доказательства по делу оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным
ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, а также свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Д.Р. Федотов