Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-163/2023;) от 11.05.2023

Дело № 1-13/2024                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинской области 12 апреля 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего – судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Мальцева Д.В.

подсудимой Котовой Т.В., её защитника, адвоката Сулеймановой С.Р.

представителя потерпевшего АО «Почта России» (Кыштымского почтамта УФПС <адрес>) ФИО17 Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Котовой Татьяны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Нязепетровске, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Котова Т.В., на основании приказа начальника УФПС <адрес> АО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр принята на должность начальника Отделения почтовой связи Байрамгулово. Класс 4 (456893)/Кыштымский почтамт (далее ОПС), расположенного по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.

Между АО «Почта России» в лице начальника почтамта ФИО20 и Котовой Т.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последняя принимается на должность начальника Отделения почтовой связи Байрамгулово для выполнение трудовых функций по Управлению данными ОПС, осуществления контроля за работой сотрудников ОПС, организации работ по оказанию услуг почтовой связи, не почтовых услуг, финансовых услуг и осуществление контроля за их качеством, а также обеспечения плана доходов, показателей качества работы ОПС, приема, обработки, отправки, вручения почтовых отправлений.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Котова Т.В. в том числе обязалась, строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину (п. ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных и т.д.) (п. ДД.ММ.ГГГГ); обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.ДД.ММ.ГГГГ); нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате её виновного поведения (действий или бездействия), нести дисциплинарную и материальную ответственность, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Работодателю, его имуществу, финансам и имиджу, а также заключать договор о полной материальной ответственности, в случае работы по непосредственному обслуживанию или использованию денежных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, между АО «Почта России» в лице начальника Кыштымского почтамта ФИО20 и Котовой Т.В. 13.01.2022 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо, в соответствии с которым последняя обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; г) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; д) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно должностной инструкции начальника ОПС, утвержденной директором УФПС Челябинской области АО «Почта России» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, на Котову Т.В. возложена трудовая функция по организации работы и управления ОПС, в т.ч. выделенных зон отделения почтовой связи (центра выдачи приема посылок, центра обслуживания юридических лиц, зоны розничной торговли и прочих зон, с установлением в ее отношении обязанностей: принимать, проверять и обрабатывать отчеты по оказанным услугам и проданным товарам от работников ОПС; обеспечивать представление отчетности и информации о деятельности ОПС; информировать руководителя о выявленных недостатках и проблем в деятельности ОПС; использовать локальные и централизованные информационные ресурсы; ежемесячно проводить проверку остатков товарно-материальных ценностей и остатков почтовых отправлений с учетными данными информационных систем; ежедневно учитывать и контролировать движение денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценностей; контролировать остатки товаров народного потребления, лотерей, сим-карт, ГЗПО в ОПС – сверять данные ЕАС ОПС с фактическим наличие товаров; реализовывать и контролировать реализацию товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов; принимать страховые суммы с денежной наличностью; вскрывать страховые сумки, просчитывать денежную наличность, сверять с сопроводительными документами, составлять акты при обнаружении расхождений; заделывать сверхлимитные остатки денежных средств и денежные документы в страховые сумки, вести контроль кассовых операций (п. 3.6.25, 3.6.27, 3.6.31, 3.9.18, 3.9.19, 3.9.28, 3.11.1, 3.11.2, 3.12).

Таким образом, Котова Т.В. в силу трудового договора № 70/22 от 13.01.2022, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 128-мо от 13.01.2022 и должностной инструкции начальника ОПС от 15.02.2021 являлась должностным лицом – начальником отделения почтовой связи Байрамгулово, была обязана управлять сотрудниками отделения почтовой связи (почтальонами), вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенных ей материальных ценностей, возмещать нанесённый ущерб, в связи с чем, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так у Котовой Т.В., в период с 13.01.2022 по 21.06.2022, действующей в нарушение, возложенных на нее полномочий и обязанностей, достоверно знавшей, что она является должностным лицом, и как начальник ОПС несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ей денежные средства, образующиеся в деятельности ОПС, в том числе с реализации товарно-материальных ценностей, которые аналогичным образом ей вверены и переданы именно для реализации населению, возник преступный умысел, направленный на их хищение, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, Котова Т.В. находясь в указанный период времени на своем рабочем месте начальника ОПС по адресу: <адрес>, в течение рабочего времени с 09:00 часов до 16:00 часов, получила денежные средства в общей сумме 41 685 рублей 14 копеек от реализации товарно-материальных ценностей, почтовой корреспонденции, денежных переводов и т.п., которые, согласно требованиям должностной инструкции, Котова Т.В., как начальник ОПС, должна была провести в программе «ЕАС ОПС», для последующего зачисления на лицевой счет Почтамта.

Вместе с тем, Котова Т.В., действуя умышленно, нарушая требования трудового договор, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и требования должностной инструкции начальника ОПС, используя свое служебное положение руководителя отделения почтовой связи, действуя во исполнение возникшего у нее преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих УФПС Челябинской области АО «Почта России» из корыстных побуждений, с целью наживы, против воли собственника в период времени в 13.01.2022 по 21.06.2022 информацию о реализации товарно-материальных ценностей, почтовой корреспонденции, других товаров, а также полученных от данной реализации денежных средств и денежных переводов в программу «ЕАС ОПС» не вносила и не оприходовала, то есть не передала для последующего зачисления на лицевой счет учреждения, поступившие ей денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», которые в последующем в указанный период времени незаконно изъяла и таким образом похитила, путем присвоения вышеуказанные денежные средства на общую сумму 41 685 рублей 14 копеек.

Кроме того, Котова Т.В., достоверно знавшая, что она является должностным лицом, и как начальник ОПС несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ей, в том числе товарно-материальные ценности для их последующей реализации населению, используя свое служебное положение начальника ОПС, их корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем мете по адресу: <адрес>, в разные дни в период рабочего времени с 09:00 часов до 16:00 часов, брала со стеллажей вверенные ей товарно-материальные ценности – продукты питания (макароны, крупы, консервы и т.д.), а также бытовую химию и средства личной гигиены, денежные средства за которые в кассу ОПС не вносила и не оприходовала, в программе «ЕАС ОПС» факт реализации товарно-материальных ценностей не отразила, то есть не передала денежные средства для последующего зачисления на лицевой счет УФПС Челябинской области АО «Почта России».

Таким образом, за период с 13.01.2022 по 21.06.2022, Котова Т.В. являясь должностным лицом – начальником ОПС, похитила путем присвоения товарно-материальные ценности и продукты питания на общую сумму 56 061 рублей 50 копеек, а именно:

сухарики «Воронцовские» со вкусом сыра в количестве 4 штук, стоимостью 33 рубля за 1 штуку, на общую сумму 132,00 рубля;

кофе «МОККО» растворимый сублимированный в пакете 75 г МКП в количестве 4 штук, стоимостью 283,00 рубля за 1 штуку на общую сумму 1132,00 рубля;

кофе «СУАРЕ» растворимый сублимированный в пакете 95 г МКП в количестве 5 штук, стоимостью 390,00 рублей за 1 штуку на сумму 1950,00 рублей;

арахис «Русскарт» 90 г в количестве 2 штук, стоимостью 77,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 154,00 рубля;

шоколадный батончик «Snickers» в количестве 2 штук, стоимостью 40,00 рублей за 1 штуку на общую сумму 80,00 рублей;

консервы ветчина из индейки ГОСТ Р 54348-2011 бренд ПР 325 г в количестве 6 штук, стоимостью 122,00 рубля за 1 штуку на общую сумму 732,00 рубля;

конфета глазированная с кокосовой начинкой, фасованная 190 г бренд ПР в количестве 2 штук, стоимостью 110,00 рублей за 1 штуку на общую сумму 220,00 рублей;

конфета глазированная с начинкой крем- йогурт, фасованная 190 г бренд ПР в количестве 1 штуки, стоимостью 101,00 рубль;

конфета глазированная с начинкой крем- кокос, фасованная 190 г бренд ПР в количестве 1 штуки, стоимостью 101,00 рубль;

конфета глазированная с начинкой крем- шоколад, фасованная 190г бренд ПР в количестве 3 штук, стоимостью 101,00 рубль за 1 штуку, на общую сумму 303,00 рубля;

конфета глазированная с начинкой из фундука, в картонной коробке 150г бренд ПР в количестве 5штук, стоимостью 110,00 рублей, на общую сумму 550,00 рублей;

консервы паштета из мяса птицы и субпродуктов птицы ГОСТ Р 54348-2011, бренд ПР 100 г в количестве 1 штуки, стоимостью 32,00 рубля;

консервы паштета печеночного со сливочным маслом ГОСТ Р 55336-2012. бренд ПР 100 г в количестве 1 штуки, стоимостью 32,00 рубля;

шоколад «Молочный» с криспом, 80 г бренд ПР в количестве 1 штуку, стоимостью 64,00 рубля;

шоколад «Молочный» 80 г/10 SM520 бренд ПР в количестве 1 штуки, стоимостью 64,00 рубля;

бульон «Домашний Роллтон» 100 г в количестве 1штуки, стоимостью 32,00 рубля;

консервы «Бычки и путассу обжаренные в томатном соусе» 240 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 66,00 рублей;

вафли «Аппетитки» вкус шоколад 225 г в количестве 1штуки, стоимостью 63,00 рубля;

вафли «Тореро» со вкусом лимон-лайм 200 г в количестве 1штуки, стоимостью 55,00 рублей;

вафли «Тореро» со сливочным вкусом 200 г в количестве 5 штук, стоимостью 57,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 114,00 рублей;

консервы «Ветчина Деревенская» из говядины ТУ без сои 325 г № 8 в количестве 1 штуки, стоимостью 172,00 рубля;

консервы «Ветчина Классическая Стандарт ключ» 325 г в количестве 3 штук, стоимостью 261,00 рубль за 1 штуку на общую сумму 783,00 рубля;

вода газированная питьевая «Скандинавия» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 24,00 рубля за 1 штуку на общую сумму 48,00 рублей;

вода газированная "Ниагара" Кола объемом 1,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 34,00 рубля;

вода газированная «Ниагара» Буратино объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 24,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 48,00 рублей;

вода газированная «Ниагара» Кола объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 24,00 рубля за 1 штук, на общую сумму 48,00 рублей;

консервы «Говядина тушенная Особая» высший сорт ГОСТ 325 г, в количестве 3 штук, стоимостью 176,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 528,00 рублей;

консервы «Говядина тушеная Пригожино» высший сорт 290 г в количестве 1штуки, стоимостью 110,00 рублей;

консервы «Говядина тушеная Литография» высший сорт ГОСТ 0,338 г в количестве 3 штук, стоимостью 178,00 рублей за 1 штуку, на сумму 534,00 рубля;

консервы «Говядина тушеная Премиум» высший сорт ГОСТ 0,325 г в количестве 1 штуки, стоимостью 294,00 рубля;

консервы «Горбуша натуральная Балт-Фиш» (Балт фиш плюс) 240 г в количестве 3 штук, стоимостью 165,00 рублей за 1, на общую сумму 495,00 рублей;

консервы «Горох зеленый Принцесса вкуса» высший сорт 425 мл, в количестве 1штуки, стоимостью 80,00 рублей;

кофе «Жардин Колумбия Меделлин» растворимый сублимированный в стеклянной банке 95г, в количестве 2 штук, стоимостью 404,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 808,00 рублей;

консервы мясная «Жаркое по домашнему ГОСТ» 0,325г в количестве 5 штук стоимостью 141,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 705,00 рублей;

кофе «Жокей Триумф» растворимый сублимированный в мягкой упаковке 150г в количестве 2 штук, стоимостью 330,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 660,00 рублей;

зефир бело-розовый 280г в количестве 2 штук, стоимостью 97,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 194,00 рубля;

рыбная консервы «Иваси (сардина)» Доброфлот 245 г № 6 в количестве 5 штук, стоимостью 110,00 рублей, на общую сумму 550,00 рублей;

макаронные изделия перья «Любительский» «MAKFA» 0,45 г в количестве 2 штук, стоимостью 39,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 78,00 рублей;

икра из кабачков «Принцесса вкуса» в стеклянной банке 500 мл в количестве 3 штук, стоимостью 80,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 240,00 рублей;

консервы «Индейка тушеная ГОСТ» 0,325г (1х12) в количестве 2 штук, стоимостью 139,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 278,00 рублей;

какао-напиток «ЧУККА» гранулированный стик 16г МКП в количестве 11 штук, стоимостью 13,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 143,00 рубля;

консервы «Килька балтийская обжаренная в томатном соусе по-гавайски» За Родину (Россия) 240г в количестве 2 штук, стоимостью 95,00 рублей, на общую сумму 190,00 рублей;

консервы «Килька балтийская ТУ Премиум в томатном соусе с овощным гарниром по-болгарски» 240г в количестве 2 штук, стоимостью 87,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 174,00 рублей;

кисель «Сладо» быстрорастворимый вкус чёрная смородина 35 г в количестве 34 штук, стоимостью 20,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 680,00 рублей;

кисель «Вишня» моментальный 35г/30 г. Москва в количестве 40 штук, стоимостью 20,00 рублей за 1 штуку, на сумму 800,00 рублей;

конфеты «Ласточка» фасованные 300 г в количестве 4 штук, стоимостью 115,00 рублей на 1 штуку, на сумму 460,00 рублей;

конфета вафельная «Соната» с начинкой ореховый крем в сливочном шоколаде в пакете по 200г в количестве 10 штук, стоимостью 165,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1650,00 рублей;

конфеты глазированные «Марсианка» «NО CommenT» в пакете 168 г в количестве 1 штуки, стоимостью 79,00 рублей;

конфеты глазированные «Марсианка» «PINK Truffle» в пакете 200 г в количестве 5 штук, стоимостью 115,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 575,00 рублей;

конфеты «Toffee» молочные в шоколаде с мармеладом из клюквы, темная и сливочная в пакете 150г в количестве 5 штук, стоимостью 115,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 575,00 рублей;

конфеты «Ананасные» вафельные 300 г в количестве 1 штука, стоимостью 155,00 рублей;

конфеты «Божелика» желейные со сливочно-ирисным вкусом 300г в количестве 1 штука, стоимостью 91,00 рубль;

конфеты желейные с начинкой со вкусом малины бренд ПР 200г в количестве 2 штук, стоимостью 49,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 98,00 рублей;

конфеты желейные с начинкой со вкусом арбуза и дыни бренд ПР 200г в количестве 1 штуки, стоимостью 49,00 рублей;

конфеты «Золотая лилия» 200г в количестве 2 штук, стоимостью 112,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 224,00 рубля;

конфеты глазированные «Кремлинка Малинка» в пакете 165г в количестве 1 штуки, стоимостью 138,00 рублей;

конфеты глазированные «Морские» 300г в количестве 1 штуки, стоимостью 120,00 рублей;

конфеты «Птица счастья» вафельная с начинкой из тертого миндаля в сливочном шоколаде в пакете 200г в количестве 1 штуки, стоимостью 188,00 рублей;

конфеты «Ромашковый луг» в пакете 245 г в количестве 1 штуки, стоимостью 66,00 рублей;

конфеты «Слимо хрустящие с миндалем» в пакете 200 г в количестве 1 штуки, стоимостью 124,00 рубля;

конфеты «Тимми суфлейные сливки» 155 г в количестве 1 штуки, стоимостью 88,00 рублей;

конфеты «Трюфели с коньяком» 200г в количестве 1 штуки, стоимостью 167,00 рублей;

конфеты «Трюфель» в ассортименте в пакете 200 г в количестве 1 штуки, стоимостью 116,00 рублей;

конфеты «Финик Кремлина» шоколадный с арахисом в пакете 190 г в количестве 1 штуки, стоимостью 131,00 рубля;

конфеты «Фундук Кремлина» шоколадный глазированные в пакете 135 г в количестве 3 штук, стоимостью 184,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 552,00 рубля;

конфеты глазированные «Фуршет» «Марсианка» в пакете 200 г в количестве 1 штуки, стоимостью 102,00 рубля;

конфеты «Чернослив Кремлина» шоколадный в пакете 190г в количестве 1 штуки, стоимостью 150,00 рублей;

кофе «JACOBS MONARCH» растворимый сублимированный в пакете130г*9 в количестве 3 штук, стоимостью 296,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 888,00 рублей;

кофе «JACOBS MONARCH» растворимый сублимированный в стеклянной банке 95г*12 в количестве 7 штук, стоимостью 286,00 рублей на сумму 2002,00 рублей;

кофе «JACOBS MONARCH» растворимый сублимированный в пакете 75 г в количестве 6 штук, стоимостью 220,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1320,00 рублей;

кофе «JACOBS MONARCH» растворимый сублимированный в стеклянной банке 47,5гв количестве 1 штуки, стоимостью 160,00 рублей;

кофе «PORTO ROSSO original» растворимый сублимированный в стеклянной банке 90г МКП в количестве 1 штуки, стоимостью 269,00 рублей;

конфеты «Крелинка Вишенка» в пакете 165г в количестве 7 штук, стоимостью 138,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 966,00 рублей;

крупа горох шлифованный колотый в пакете 0,8 кг в количестве 1 штуки, стоимостью 81,00 рубль;

крупа гречневая ядрица Увелка в мягкой упаковке 800г в количестве 1 штуки, стоимостью 141,00 рубль;

крупа отборная манная Увелка в пакете 0,7 кг в количестве 1 штуки, стоимостью 65,00 рублей;

крупа отборная рис длиннозерный шлифованный Увелка в пакете 0,8 кг в количестве 1 штуки, стоимостью 139,00 рублей;

крупа пшено шлифованное в пакете 0,8 кг в количестве 5 штук, стоимостью 88,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 440,00 рублей;

крупа рисовая круглозерная «Алтайская Сказка» в мягкой упаковке 800 г в количестве 4 штук, стоимостью 69,00 рублей, на общую сумму 276,00 рублей;

крупа рисовая круглозерная «Увелка» в мягкой упаковке 800 г в количестве 2 штук, стоимостью 103,00 рубля за 1 штуку, на сумму 206,00 рублей;

крупа рисовая длиннозерная о/паром «Увелка» в мягкой упаковке 800 г в количестве 1 штуки, стоимостью 139,00 рублей;

крупа рисовая длиннозерная «Увелка» в мягкой упаковке 80 г в количестве 1 штуки, стоимостью 139,00 рублей;

кукуруза «Принцесса вкуса» в железной банке 425 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 80,00 рублей;

-кукурузные хлопья "Кузя Лакомкин" Русскарт 250 г в количестве 1 штуки, стоимостью 120,00 рублей;

лапша быстрого приготовления «Биг Ланч» «Свинина/чеснок/перец» в брикете 75г *60 в количестве 8 штук, стоимостью 21,00 рубль за 1 штуку, на общую сумму 168,00 рублей;

лапша быстрого приготовления «Биг Ланч» «Говядина/грибы/зелень» в пакете 75г в количестве 8 штуку, стоимостью 21,00 рубль за 1 штуку, на общую сумму 168,00 рублей;

лечо «Принцесса вкуса» в стеклянной банке 720мл (Агро-инвест) в количестве 3 штук, стоимостью 109,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 327,00 рублей;

лимон с имбирем «Почта России» 240г в количестве 1 штуки, стоимостью 109,00 рублей;

макаронные изделия перья/перо «ALTALIA» в пакете 400г в количестве 6 штук, стоимостью 38,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 228,00 рублей;

макаронные изделия перо «Алтайская Сказка» в пакете 400г в количестве 2 штук, стоимостью 25,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50,00 рублей;

макаронный изделия рожка «Алтайская Сказка» в пакете 400г в количестве 2 штук, стоимостью 25,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50,00 рублей;

макаронные изделия спираль «Алтайская Сказка» в пакете 400г в количестве 3 штук, стоимостью 25,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 75,00 рублей;

макаронные изделья «Просто макароны 11 вермишелька легкая», в пакете 800г, в количестве 2 штук, стоимостью 59,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 118,00 рублей;

макаронные изделия фузили «Щебекенские» 450г в количестве 2 штук, стоимостью 79,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 158,00 рублей;

макаронные изделия спагетти «Увелка» 450г в количестве 4 штук, стоимостью 70,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 280,00 рублей;

макаронные изделия перья гладкие «Лимак» в пакете 400г в количестве 1 штуки, стоимостью 32,00 рубля;

мармелад жевательный «Всё и сразу» с начинкой цитрус 150г в количестве 2 штук, стоимостью 93,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 186,00 рублей;

мармелад жевательный «Мамба» фруктовый микс в пакете 72г в количестве 24 штуки, стоимостью 70,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1680,00 рублей;

маслины «Принцесса вкуса» без косточки в железной банке 300мл в количестве 2 штук, стоимостью 125,00 рублей за 1 штуку на общую сумму 250,00 рублей;

масло оливковое «Принцесса Вкуса» EXTRA VIRGIN стеклянная банка 250мл в количестве 1 штуки, стоимостью 179,00 рублей;

масло подсолнечное рафинированное «Горница» в пластиковой бутылке 0,8л в количестве 3 штук, стоимостью 125,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 375,00 рублей;

масло подсолнечное рафинированное «Горница» в пластиковой бутылке 0,8л *15 в количестве 1 штуки, стоимостью 125,00 рублей;

огурцы маринованные «Принцесса вкуса» в стеклянное банке 720 мл в количестве 5 штук, стоимостью 130,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 650,00 рублей;

окорок деликатесный 0,325г в количестве 2 штук, стоимостью 172,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 344,00 рубля;

паста томатная «Принцесса вкуса» в стеклянной банке 270 г в количестве 1 штуки, стоимостью 81,00 рубль;

паштет печеночный с маслом «Литография» ГОСТ 0,230 г в количестве 6 штук, стоимостью 84,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 504,00 рубля;

паштет «Пражский» «Литография» ГОСТ 0,230г в количестве 6 штук, стоимостью 84,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 504,00 рубля;

паштет «Эстонский» «Литография» ГОСТ 0,230г в количестве 1 штуки, стоимостью 84,00 рубля;

печенье «Яшкино» со сливочным кремом 190г/20 в количестве 2 штук, стоимостью 66,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 132,00 рубля;

печенье с изюмом «ЧТМ Почтовая марка» фасованное 0,180 г в количестве 1 штуки, стоимостью 70,00 рублей;

печенье сахарное «Деревенское к кофе» «Сладкая слобода» для детского питания 230г в количестве 1 штуки, стоимостью 82,00 рубля;

печенье «Сормовское» «Земляничка» 200 г в количестве 1 штуки, стоимостью 39,00 рублей;

печенье «Творожное варенье» с начинкой вишня 210 г в количестве 1 штуки, стоимостью 72,00 рубля;

печенье «Топленочка сахарное» 220 г в количестве 1 штуки, стоимостью 46,00 рублей;

пирожное «Мерендинка» бисквитное неглазированное прослоенное кремом какао 300 г в количестве 1 штуки, стоимостью 119,00 рублей;

пирожные «Аленка» бисквитные со вкусом пломбира 175г в количестве 3 штук, стоимостью 90,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 270,00 руб.,

консервы «Сардина» ГОСТ 250 г в количестве 2 штук, стоимостью 92,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 184,00 рубля;

консервы «Свинина тушеная» Пригожино 290 г в количестве 5 штук, стоимостью 108,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 540,00 рублей;

консервы «Скумбрия» ГОСТ 250 г в количестве 6 штук, стоимостью 99,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 594,00 рубля;

снеки хрустящие «Соломка фри» со вкусом кетчупа и зелени 45г в количестве 4 штук, стоимостью 46,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 184,00 рубля;

сокосодержащий напиток «Сочная долина» из яблок, вишни и черешни осветленный 0,95л в количестве 2 штук, стоимостью 68,00 рублей, на общую сумму 136,00 рублей;

суп куриный «Дачный» «Русский продукт» 60г в количестве 4 штук, стоимостью 26,00 рублей, на общую сумму 104,00 рубля;

томаты маринованные «Принцесса вкуса» в стеклянной банке 720мл в количестве 3 штук, стоимостью 108,00 рублей, на общую сумму 324,00 рубля;

фасоль красная в собственном соку «Принцесса вкуса» в железной банке 425г в количестве 2 штук, стоимостью 67,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 134,00 рубля;

чай «Лисма» крепкий черный 25п*2г в количестве 7 штук, стоимостью 53,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 371,00 рубль;

чипсы "Русская картошка" «Русскарт» бекон 50 г в количестве 12 штук, стоимостью 58,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 696,00 рублей;

чипсы "Русская картошка" «Русскарт» сметана лук 50 г в количестве 1 штуки, стоимостью 51,00 рубль;

чипсы «LAY"S» сметана зелень 81 г в количестве 1 штуки, стоимостью 72,00 рубля;

шоколад «Alpen Gold» классический молочный 85 г в количестве 1 штуки, стоимостью 87,00 рублей;

шоколад горький 72% какао 25 г в количестве 4 штуки, стоимостью 40,00 рублей, на общую сумму 160,00 рублей;

шоколад горький 72% какао 100 г в количестве 1 штуки, стоимостью 153,00 рубля;

шоколад молочный орех 90 г в количестве 1 штук, стоимостью 86,00 рублей;

шоколад молочный орех/изюм 90г в количестве 1 штуки, стоимостью 86,00 рублей;

шпроты в масле "Прибалтийские" (неразделанные) 150 г, в количестве 1 штук, стоимостью 72,00 рубля;

шпроты «За Родину» (Россия) 160г в количестве 2 штук, стоимостью 133,00 рубля, на сумму 266,00 рублей;

конструктор «Город мастеров» газель маршрутное такси 71 деталь, в количестве 1 штуки, стоимостью 465,00 рубля;

ручка шариковая «Hatber» T-34 синяя 0,7мм с колпачком и клипом 50 шт в картоне в количестве 1 штуки, стоимость 30,50 рублей;

пластилин «Ушастики» Hatber 12 цветов со стеклом в количестве 1 штуки, стоимостью 136,00 рублей;

3D-пазл машинка c инерционным механизмом «Почта России» в количестве 1 штука, стоимостью 44,00 рубля;

аппликация самоклеющаяся в ассортименте в количестве 1 штуки, стоимостью 79,00 рублей;

мыло акварельное в ассортименте в количестве 3 штук, стоимостью 89,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 267,00 рублей;

конструктор «Почтальон с посылкой» "Почта России" 1 штуки, стоимостью 59,00 рублей;

сигареты «Максим» красный в количестве 10 штук, стоимостью 126,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1260,00 рублей;

книга «Чудеса исцеления» в количестве 1 штуки, стоимостью 201,00 рубль;

книга «Буквы» в количестве 1 штуки, стоимостью 73,00 рубля;

книга «100 лучших здравниц России и СНГ» в количестве 2 штук, стоимостью 18,00 рублей на общую сумму 36,00 рублей;

удобрение «Актара» «Ваше хозяйство» 1,2г в количестве 1 штуки, стоимостью 71,00 рубля;

гладиолус «Серафин» 3шт/упак. в количестве 3 штук, стоимостью 116,00 рублей, на общую сумму 348,00 рублей;

гладиолус «Сноу Раффл» 3шт./упак.в количестве 1 штуки, стоимостью 108,00 рублей;

ватные диски «AURA" 120шт/35 в количестве 3 штук, стоимостью 72,00 рубля, на сумму 216,00 рублей;

влажные салфетки "AURA" освежающие для всей семьи 63шт/12 в количестве 1 штуки, стоимостью 82 рубля;

прокладки женские гигиенические «ALWAYS Ultra», ароматизированные, Normal Single в количестве 3 штук, стоимостью 110,00 рублей, на общую сумму 330,00 рублей;

влажные салфетки «AURA FAMILY» с антибактериальным эффектом big-pack с крышкой 140шт/12 в количестве 1 штуки, стоимостью 83,00 рубля;

гель для душа «AURA FAMILY» Бархатный Лесные ягоды флакон/флиптоп 250мл в количестве 2 штук, стоимостью 74,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 148,00 рублей;

гель для душа «AXE» дарк темтейшен 12х250 мл в количестве 2 штук, стоимостью 210,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 420,00 рублей;

гель для душа «CAMAY» дежур 12х250мл в количестве 1 штуки, стоимостью 125,00 рублей;

батарейки GP15ARP-2OS2PR в количестве 3 штук, стоимостью 87,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 261,00 рублей;

батарейки GP24ARP-2OS2PR в количестве 6 штук, стоимостью 87,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 522,00 рублей;

стиральный порошок «SORTI Color Автомат» в мягкой упаковке 2400г в количестве 1 штуки, стоимостью 219,00 рублей;

стиральный порошок «TIDE Color Автомат» 1,2кг в количестве 2 штук, стоимостью 206,00 рублей, на общую сумму 412,00 рублей;

гель «Активист FORTE» 75г в количестве 4 штук, стоимостью 130,00 рублей, на общую сумму 520,00 рублей;

моющее средство «АЛЬБА автомат» 1200г в количестве 1 штуки, стоимостью 357,00 рублей;

моющее средство «АЛЬБА чистоник» туба 150мл 50шт/м в количестве 9 штук, стоимостью 94,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 846,00 рублей;

твердое мыло «Бархатные ручки» 90г в количестве 1 штуки, стоимостью 56,00 рублей;

ватные палочки «Я самая» 200шт/стакан в количестве 4 штук, стоимостью 60,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 240,00 рублей;

зажигалка кремневая "Ангара" в количестве 1 штуки, стоимостью 9,00 рублей;

кондиционер «Утренняя роса» (гипоаллергенный) RHC флакон с колпачком-дозатором 1000м 1х133,00 руб.,

крем для рук «С авокадо и оливками» Почта России 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 75,00 рублей;

кондиционер детский «Ленор концентрат» 800 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 115,00 рублей;

лосьон косметический «SEPTEX» антибактериальный 100 мл в количестве 2 штук, стоимостью 125,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 250,00 руб.,

крем «Любава МАXFORTE» с ионами серебра 250 мл в количестве 4 штук, стоимостью 170,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 680,00 рублей;

стиральный порошок «Миф 3в1 Морозная свежесть» 400 г в количестве 11 штук, стоимостью 64,00 рубля за 1 штуку, на общую сумму 704,00 рубля;

мыло туалетное «Антибактериальное» твердое с маслом чайного дерева и экстрактом в количестве 1 штуки, стоимостью 52,00 рубля;

мыло хозяйственное «Рецепты чистоты» против пятен 72% 200г в количестве 1 штуки, стоимостью 62,00 рубля;

гель для стирки «Пемос колор» 845 мл в количестве 3 штук, стоимостью 210,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 630,00 рублей;

отбеливатель «Персоль» 200 г в количестве 1 штуки, стоимостью
12,00 рублей;

полотенце     в количестве 1 штуки, стоимостью 60,00 рублей;

полотенце вафельное «Bonita» в ассортименте в количестве 1 штуки, стоимостью 80,00 рублей;

таблетка растворимая хлорная "Белизна»" по 10 штук в мягкой упаковке и шоубоксе, в количестве 2 штук, стоимостью 50,00 рублей за 1 штуку на общую сумму 100,00 рублей;

спрей для удаления масло-жаровых и белковых загрязнений «Антижир» (активная пена) флакон с триггером 500мл в количестве 2 штук, стоимостью 180,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 360,00 рублей;

средство для чистки стекол «ECONEL» 500 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 75,00 рублей;

стиральный порошок «Альба автомат» «Ваше хозяйство» 900г,8шт/м, в количестве 7 штук, стоимостью 357,00 руб. на общую сумму в количестве 2499,00 рублей;

крем для лица «Черный жемчуг» ночной от 56 лет 12х50 мл в количестве 4штук, стоимостью 205,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 820, 00 рублей;

шампунь-бальзам «Чистая линия» мицеллярный 2в1 250мл в количестве 2 штук, стоимостью 97,00 рублей, на общую сумму 194,00 рубля;

чистящее средство для сантехники с хлором «WC гель хлор» RHC флакон 750 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 93,00 рубля;

шампунь детский «FIORINO» флакон 280 мл в количестве 2 штук, стоимостью 165,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 330,00 рублей;

шампунь для окрашенных и поврежденных волос «Belle Fleur» флакон 700мл в количестве 2 штук, стоимостью 269,00 рублей, на общую сумму 538,00 рублей;

шампунь для роста и укреплен волос «Belle Fleur» флакон 700 мл в количестве 3 штук, стоимостью 269,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 807,00 рублей.

Похищенными путем присвоения вверенными ей денежными средствами и товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Почта России», Котова Т.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 97 746 рублей 64 копейки.

Подсудимая Котова Т.В. в ходе судебного разбирательства вину свою в хищении путем присвоения денежных средств и товарно–материальных ценностей УФПС Челябинской области АО «Почта России» не признала.

Из показаний Котовой Т.В., данных в ходе судебного разбирательств следует, что она работала в ОПС Байрмгулово с 13.01.2022 по 2023 года, в дальнейшем уволилась по собственному желанию. 23 июня 2022 года в ОПС проводилась ревизия, на которой она присутствовала. В ходе ревизии была выявлена недостача, сумму недостачи ей не огласили, потом уже сказали, что недостача составила около 100 тыс. рублей, в том числе деньги, бытовая химия, ТМЦ. Когда она подписывала документы по инвентаризации ей говорили не переживай, все будет нормально. Она звонила, говорила: «Давайте заново проведем ревизию», при этом, ей выслали документы и сказали, что она может сама провести «ревизию.» При пересчете ТМЦ она не присутствовала, своих записей не ввела, все считала комиссия, делали члены комиссии все сами.

Когда она принимала ОПС, уже была недостача. Ей при этом сказали, что ей ничего не будет. Ее убедили, что недостача, которая сформировалась до нее, на ней никак не отразится и на нее не повлияет. Она действительно подписала документы о передаче ей кассы ОПС и ТМЦ, потому как ей сказали, что все будет хорошо. В ходе принятия ОПС было много чего, что не соответствовало. Ей об этом на тот момент говорила ФИО2, всех членов комиссии не помнит. По поводу установленных несоответствий ей сказали, что ее это не касается.

Сказать точно, какая была недостача в ОПС на момент подписания ею документов при вступлении в должность, точно сказать не может, потому что данную сумму ей никто не оглашал.

Также помнит, что была недостача, при этом товар был на складе. А с нее требовали коробку конфет, но она оказалась на складе в г. Кыштыме, потом с тушенкой то же самое было установлено, что она находится на складе. В настоящее время не может точно сказать, включены ли они в недостачу. Потому как при принятии товара в ОПС, она на компьютере проставляла «Галочки», но фактическое наличие товара, который поступал в картонных коробках со склада, она не проверяла, а порой до нее товар не довозился.

Когда данные обстоятельства выяснялись, то она звонила на склад УФПС в г. Кыштым, кто именно работал на складе, точно не помнит, но говорила она с девушкой. Об этих обстоятельствах она также говорила членам комиссии, о том, что тушенка, конфеты на складе. А впоследствии она уже не смотрела, что ей вменяли в недостачу, в том числе и указанные ею конфеты.

Переезд «Почты» на новое место был 24 мая 2022 года. На тот момент на работе она отсутствовала, кто перевозил ТМЦ и оборудование, она не знает. Она звонила в УФПС в г. Кыштым, так как была на похоронах. А когда она вышла на работу, то спросила у «Девочек», кто именно перевозил ТМЦ, которые ей пояснили, что приехали какие-то мужчины и все перенесли. На момент переезда «Почты» присутствовали сотрудники ОПС Свидетель №9 (почтальон) и Свидетель №5 Розалия (оператор ОПС).

Когда она вышла на работу 25 мая, то все продукты и иные ТМЦ были в коробках, компьютер перенесли, денежные средства хранились просто в тумбочке, сейф не работал, потому как его (сейф) нельзя было запереть на ключ, так как его потом нельзя было открыть.

После переезда она ничего не проверяла, все было упаковано в картонных коробках, она только наводила порядок, составляла документы после этого.

По выделению помещения для «Почты» приезжала и договаривалась начальник УФПС Кыштыма. После чего в местном «Сельском совете» (администрации) им выделили уголок с председателем, а потом начальник УФПС Кыштыма уехала. А потом приехали и перевезли ТМЦ в новое помещение.

Ключи от нового помещения ОПС были у нее и у сотрудников администрации. Сотрудники ОПС и она приходили на работу к 09.00 часам. При этом сотрудники администрации приходили на работу к 08.00 часам. Когда она и сотрудники ОПС приходили на работу, то их помещение, выделенное для работы ОПС, было уже открыто. А когда они уходили с работы, то закрывали помещение также сотрудники администрации. Под часы работы сотрудников ОПС из числа сотрудников местной администрации никто подстраиваться не стал. Они жили по правилам «Сельского совета», заходило население, проводились собрания. Их предварительно предупреждали, что «Почта» не будет работать, и они уходили домой. ТМЦ стояли просто на полу, ничего отдельно не отгораживалось. Все лежало на полу в коробках. Об этой ситуации она также говорила руководству УФПС г. Кыштым, об этой ситуации все знали. У нее не было никакой возможности принимать какие-либо меры относительно данной ситуации, потому что она находилась в указанный момент не на своей территории, перевезли ТМЦ и все бросили. Ревизия проводилась в тот момент, когда ОПС работало в помещении администрации, там же и была выявлена недостача.

То, что она признавалась в преступлении, было причиной давления на нее со стороны следователя, а сейчас в суде она решила рассказать всю правду, как было на самом деле.

Изначально она подписала документы о принятии ОПС, потому что ее убедили, что все будет хорошо. Какая была разница по денежным средствам при принятии ОПС, она точно сказать не может, потому что ей члены комиссии сами сказали, что на Почте недостача. Она при принятии ОПС также спрашивала, как тогда ей работать, с учетом уже установленных нарушений.

Также ею были установлены факты, что не довозился товар, который был указан в накладных, которые она перепроверяла. Также после ревизии было установлено, что что-то не довезено. Ее ошибка была в том, что она не перепроверяла товар, который ей поступал. При этом комиссия не перепроверяла товар до переезда, а там все покидали в коробках. Она же звонила в УФПС, говорила, что будет находиться на похоронах, объясняла им. При переезде также отсутствовали лица из числа начальников УФПС.

Когда она давала показания на предварительном следствии, то опасалась следователя, которая ей поясняла, что если она не даст показания, то ее машину будут тормозить на каждом посту, а своему защитнику она об этом не говорила, потому что для этого не было удобного случая.

В настоящее время она работает, проживает в гражданском браке, совместных детей нет. У нее есть старший сын, который в апреле этого года идет в армию, служить по контракту для участия в СВО. Каких-либо хронических заболеваний у нее нет, все близкие родственники умерли. Ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась.

При поступлении на работу, она подписывала свою должностную инструкцию. О том, что будет «Почта» переезжать на новое место, ее лично в известность не поставили. Потом ей уже сказали почтальоны, что перевозят все имущество в «Сельский Совет».

После переезда ОПС в новое помещение, товар она не пересчитывала, не стала проверять, потому что о переезде ее не предупредили, не звонили и не говорили.

На вопрос, почему она не говорила об этом, даже в судебном заседании, когда производился допрос членов ревизионной комиссии, показала, что просто об этом и так все знали. А когда она начинала ранее выяснять вышеуказанные вопросы, то ей говорили, что все будет хорошо.

На вопрос, почему она не приняла мер забрать со склада не поступивший товар, Котова показала, что ей сказали, что все это будет зафиксировано на складе в г. Кыштыме. А когда она приехала в г. Кыштым в УФПС, то ей сказали: «Если тебе надо, сиди и ищи товар». Какую-либо сверку товара она не делала. ОПС Байрамгулово достался ей уже с недостачей. До нее начальник ОПС ФИО40 ФИО12 также принимала ОПС с недостачей.

Сначала ее допрашивали в ходе следствия без адвоката. Может быть 7 раз ее допрашивали без защитника. Об этом впоследствии не говорила защитнику, по своему не знанию. Ей также говорили, что она может не выйти из кабинета, что ее будут тормозить везде.

Да действительно она участвовала в следственном действии, приезжали в ОПС Байрамгулово, поясняла, где находится «Почта», фотографировали все, где находились продукты питания. Говорили ей также, чтобы она призналась, она и признала себя виновной. Она также понимала, что при этом, у нее может наступить уголовная ответственность.

На вопрос представителя потерпевшего о том, что когда она принимала ОПС, какая была сформирована недостача и чего конкретно, Котова показала, что там была «Полная» недостача, потому что она лично спрашивала об этом. В том числе и «налички» не хватало, а сколько точно сказать не может.

На вопрос представителя потерпевшего о том, почему она никогда не ставила о вышеуказанной ситуации кого-либо в известность из руководства Почтамта, Котова показала, что думала, что сейчас будут разбираться с этим.

На вопрос представителя потерпевшего, почему она не доложила о недостаче руководству, Котова показала, что когда она принимала ОПС, то об этом все знали.

На вопрос представителя потерпевшего о сданном отчете за 14 января 2022 года, Котова показала, что там была полная неразбериха, «сыр-бор», ей не дали «наличку» сделать, все вычислили удаленно, было не соответствие по форме 55 Книги. А по денежному остатку все соответствовало, а потом с марта 2022 года, стало появляться расхождение, но руководству она не сообщила. А впоследствии денежный остаток так и не сошелся.

Считает, что недостача была сформирована сразу на сумму 40 000 рублей, когда она принимала ОПС. Действительно она могла сверить остаток сразу, она также являлась материально – ответственным лицом, 6 почтальонов в ОПС были подъездными. Начальник Кыштымского почтамта, когда приезжала все видела, как именно лежит товар.

С представителем потерпевшего ФИО17 Н.Н. она познакомилась, когда написала заявление о принятии ее на работу начальником ОПС в декабре 2021 года. Видела ФИО17 раза 4 в период своей работы. Первый раз когда писала заявление о принятии на работу, потому в период ревизии 2022 года, а также когда была инвентаризация и в момент ее увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО17 у нее сложились рабочие отношения и не более того, неприязненных отношений с ФИО17 у нее не было. До нее в ОПС работала Барбашина Валентина – это она знает со слов почтальонов, а потом ФИО12, фамилию которой не помнит.

При принятии ею ОПС в январе 2022 года проводилась ревизия, там была комиссия 4 и 5 человек, среди которой ФИО2 (сотрудник Кыштымского почтамта), ФИО41 ФИО13 (сотрудник Кыштымского почтамта), ФИО42 ФИО14. ФИО17 в тот момент не было.

Она ознакомилась с Актом, который был составлен при принятии ОПС, а также ей сказали, что все «обнулено», и какие-либо ранее установленные проблемы в деятельности ОПС, ее коснутся. Там также была установлена недостача, помнит, что не хватало каких-то красок для рисования, и при том, что эти же краски появились во второй недостаче при ее работе.

Действительно она вносила свои деньги в размере 8 000 рублей, по факту выявленной недостачи, чтобы не писали заявление в правоохранительные органы, ей об этом также говорила начальник Кыштымского почтамта Шуварина.

Сотрудник Администрации с. Байрамгулово – Хамидуллина Зиля предупреждала, что в конкретный день будет проводиться собрание депутатов, при этом просила их не приходить на работу. Она звонила по данному поводу начальнику Кыштымского почтамта Шувариной, уведомляла ее об этом.

До момента, когда она стала начальником ОПС Байрамгулово, то она работала продавцом, поваром–кондитером. Она понимала, что такое материальная ответственность.

Лимиты по кассе в ОПС действительно иногда превышали, потому что бывали случаи, что люди приносили денежные средства для оплаты услуг ЖКХ, но при этом на следующее утро она отсылала денежные средства в главную кассу Кыштымского почтамта.

В ходе следствия ее допрашивал следователь по имени Надежда, около четырех раз ее допрашивали, с заключением эксперта она также знакомилась, с ходатайствами о проведении дополнительной экспертизы, не обращалась.

Первые два раза, ее допрашивали без защитника, при каких обстоятельствах даже не вспомнит.

Из показаний, которые давала Котова Т.В. в судебном заседании, фактически следует, что она оговорила себя в хищении денежных средств и товарно-материальных ценностей в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что должностные лица Кыштымского почтамта ФИО43 и ФИО17 дали ей подписать инвентаризационные ведомости, обещая ей, что ей ничего за это не будет, при этом обратились в правоохранительные органы с заявлением. Она была не согласна с результатами инвентаризации, просила провести дополнительную сверку товарно-материальных остатков. При этом, когда она заступала на должность начальника ОПС Байрамгулово, также проводилась инвентаризация имущества, в результате чего также была выявлена недостача, однако ей пояснили, чтобы они принимала ОПС, так как она не будет отвечать за сформированную недостачу до принятия ее на работу. При этом в ходе последующей инвентаризации ей вменили всю недостачу имущества, которая сформировалась ещё до принятия ее на работу начальником ОПС. В период своей работы он виновата лишь в том, что должным образом не проверяла товар, который поступал в отделение почтовой связи, подписывала товарные накладные на поступающий товар на доверии, и не сличила потом товарные остатки, поэтому не сообщала руководству Кыштымского почтамта, что в ее адрес не поступил товар. В период инвентаризации и после ей также вменялось отсутствие конфет, при этом она установила, что данные конфеты в ее адрес не поступали, потому что фактически находились на складе. Считает, что так было по всему товару, недостачу которого ей потом вменили. Кроме того, она просила сверить на складе товар по наименованиям, который возможно к ней не поступил, но за него она расписалась, так как доверяла. В ходе следствия она также поверила следователю, который говорил, что если она даст признательные показания, то это будет учтено в качестве смягчающих обстоятельств, в связи с чем, она и оговорила себя.

Вместе с тем, ОПС Байрамгулово, в связи с ремонтом своего помещения временного размещалось в местной поселковой администрации, где им был выделен кабинет, при этом в этом кабинете также работала председатель совета депутатов, а товар был в свободном доступе. Денежные средства и товарно-материальные ценности хранились в этот период открыто, их взять мог кто угодно, замки не сейфах не работали, если бы она их закрыла, то потом не смогла бы их открыть. Об этом руководство Кыштымского почтамта было проинформировано. В период переезда ОПС Байрамгулово в здание местной администрации, ее вообще на рабочем месте не было, так как она находилась на похоронах близкого человека, о чем говорила руководству Кыштымского почтамта, которые также были в курсе этой ситуации. При этом для переезда приехали какие-то люди, которые перевезли имущество ОПС в помещение, которое было выделено в местной администрации.

Когда отделение почтовой связи находилось в местной администрации то они «жили» там по их правилам, если проводилось какое-то совещание, то их просили уйти с работы. При этом товарно-материальные ценности и денежные средства также лежали в открытом доступе, а доступ в это помещение, где временно размещалось ОПС, был также у сотрудников администрации.

После переезда ОПС фактическое наличие товарно-материальных ценностей она не сверяла. Именно поэтому, она считая себя материально – ответственным лицом, призналась и лишь в том, что должна была более ответственно подойти к учет товарно-материальных ценностей и денежных средств, чего не сделала, при этом ни денежных средств, ни товарно-материальных ценностей она не брала.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Котовой Т.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Котовой Т.В. в ходе досудебного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так согласно протоколу допроса подозреваемой Котовой Т.В. от 05.10.2022 в присутствии защитника ФИО30, Котова Т.В. показала, что на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы у нее не было. Ранее не судима. По месту регистрации не проживает, проживает с октября 2021 года совместно с сожителем ФИО3 и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается на очном отделении на 3 курсе ГБПОУ и КПГТ Нязепетровский филиал, по специальности «токарь». С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отделения почтовой связи <адрес> ОСП Кыштымский УФПС Челябинской области АО «Почта России». По существу дела показания давать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 5, л.д. 91-93)

Из протокола допроса подозреваемой Котовой Т.В. от 28.03.2023 в присутствии защитника ФИО30, Котова Т.В. после ознакомления с заключением эксперта № 2 от 24.03.2022, от дачи показаний также отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.5, л.д. 94-96)

Согласно протоколу допроса обвиняемой Котовой Т.В. от 05.04.2023, в присутствии защитника ФИО30, Котова Т.В. показала, что с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 160 УК РФ полностью согласна, она действительно совершила хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей в количестве и при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого, от дачи показаний по существу дела отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом выразила желание давать показания более подробно при проведении с нею проверки показаний на месте в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше противоправных поступков не совершать. (т.5, л.д. 107-109)

Из показаний обвиняемой Котовой Т.В. от 07.04.2023, которая она давала в ходе проверки ее показаний на месте, следует, что она указала на место совершения ею хищение ТМЦ и денежных средств, путем присвоение в ОПС Байрамгулово, по адресу: <адрес>. Далее Котова Т.В. прошла внутрь указанного ею помещения, указав на места, где ранее, то есть до ремонта, находилось ее рабочее место, компьютер, где хранились денежные средства, а также где ранее были установлены стеллажи с ТМЦ. Также Котова указала на кабинет справа от входа в помещение Байрамгуловского сельского поселения, расположенного по данному адресу, где указала в какой части находилось ее рабочее место, компьютер, касса и стеллажи ТМЦ. В ходе проведения проверки показаний на месте Котова Т.В. пояснила, что с 13.01.2022 по 08.02.2022 она работала в указанном ОПС в должности начальника и являлась материально-ответственным лицом. Так, в период первого дня своей работы в данной должности, то есть с 13.01.2022 до 21.06.2022, то есть до момента когда была выявлена недостача денежных средств и ТМЦ, она похищала денежные средства и ТМЦ в течении рабочего дня, но в какие дата, точное время, какие точно суммы, а также ТМЦ в каком количестве и наименования, не помнит. Из ТМЦ это были в основном продукты питания: макароны, крупы, консервы и т.д., а также бытовая химия и средства личной гигиены, которые она брала со стеллажей, пока никого не было. Денежные средства похищала из кассы начальника ОПС, «не приходуя их». О том, что таким образом она, путем присвоения, так как являлась начальником ОПС, похищала денежные средства и ТМЦ, понимала и осознавала. Об этом никому не рассказывала. Настаивает, что не помнит какие суммы и в какие дни похищала, так же, как и ТМЦ. Но все указано в выводах бухгалтерской экспертизы, проведенной в ходе расследования по уголовному делу. Похищенное имущество потратила на свои нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т. 5, л.д. 112-119)

По поводу оглашенных показаний при проведении проверки показаний на месте, подсудимая Котова Т.В. пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте подтверждает, при этом указала, что она просто чувствовала вину, как начальник ОПС, но при этом в свое пользование продукты питания не брала. При этом какое-либо давление со стороны следователя на нее в этот момент не оказывалось, давала показания добровольно.

Из протокола допроса обвиняемой Котовой Т.В. от 13.04.2023, следует, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, она действительно совершила хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей в количестве и при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Показания данные в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте подтверждает в полном объеме. От дачи последующих показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т. 5, л.д. 138-140)

По поводу ее оглашенных показаний, отраженных в протоколе допроса обвиняемой (т. 5, л.д. 138-140), Котова Т.В. также подтвердила, что действительно давала такие показания, подписывала протокол своего допроса, давление на нее не оказывалось.

На дополнительные вопросы сторон в судебном заседании Котова Т.В. показала, что когда она подписывала акт приема-передачи денежных средств и ТМЦ, то ей говорили, что она не должна переживать по поводу того, что уже была недостача. Она фактически пришла в 2021 году, а 13 января 2022 года уже провели ревизию. Ей говорил, что она будет работать с «нуля». На тот момент она согласилась и подписала данный акт, а именно, что принимает отделение Почты. Когда она пришла, то хотела работать по честному, но оказалось, что вся ранее сформированная недостача перешла не нее. Она стала брать все на себя, хотя должна была забить тревогу, и не надо было ей принимать ОПС. При назначении на должность в январе 2022 года, ревизия действительно проводилась, членами комиссии из Кыштымского почтамта. При этом на руках у ней не осталось каких-либо актов по данной ревизии. Таким образом, она проработала начальником ОПС до января 2023 года. С предъявленным обвинением она знакомилась. При этом полагает, что часть товара, иного имущества могла быть просто утрачено при переезде ОПС в новое помещение. Она никаких ТМЦ, продуктов не брала. Ранее она никогда закон не нарушала. Она признавала ранее вину, потому что полагала, что она несет ответственность за данное имущество ОПС, она ведь получила документы, полагала, что это ее упущение. Считает, что много чего из ТМЦ ей было просто не довезено в ОПС. Потому что она звонила на склад в <адрес>, говорила, что она не брала тушенку, а потом выяснилось, что тушенка на складе. Говорила ли следователю о данных обстоятельствах, не помнит, может быть и не говорила. В период следствия она уже узнала, что тушенка на самом деле находится на складе, как и конфеты, которые не были довезены до ОПС.

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинении она не подтверждает, оговорила себя, потому что думала, что все будет по другому. С заключением эксперта бухгалтерской судебной экспертизы, она действительно знакомилась, в него не вчитывалась, потому что в бухгалтерии ничего не понимает. С ходатайствами о проведении дополнительной экспертизы, она не обращалась к следователю. При проведении следственных действий все права и обязанности ей разъяснялись следователем.

По поводу данных показаний подсудимой представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н, показал, что Котова Т.В. лукавит (говорит неправду) по поводу тушенки и конфет, так как они проводили служебное расследование, проверяли по каждой позиции. Действительно в ходе служебного расследование было установлено, что конфеты были на складе, но относительно тушенки таких фактов не было. При этом какой-либо недостачи в ОПС на момент приема на работу Котовой Т.В. не было.

15.01.2022 в ОПС проводилась проверка и каких-либо недостач не было установлено. О том, что Котова Т.В. не согласно с результатами ревизии в январе 2022 года, она никому не говорила. Если она принимала товар, то должна была его сверить. У руководства Кыштымского почтамта нет цели обвинять кого-то голословно. При этом в ходе ревизии в июне 2022 года, позиция Котовой постоянно менялась, много выдвигала версий, ее линия защиты относительно отсутствия товара и денежных средств постоянно менялась. Те конфеты, у которых указывала Котова, ей в конечном итоге в недостачу не вменялось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашено объяснение Котовой Т.В. от 28.06.2022, то есть в период до возбуждения уголовного дела, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является начальником ОПС Байрамгулово, которое располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит общее руководство ОПС, при этом в подчинении находится 4 подъездных почтальона и 2 почтальона из <адрес>. Все операции с денежной наличностью проводятся через программу «ЕАС». При поступлении денежных средств, а именно когда их привозят на почтовой автомашине, то они поступают в опломбированных мешках с приложением сопроводительного документа, с указанием сумм денежной наличности, второй экземпляр которого направляется обратно, где она ставит свою подпись. Полученные денежные средства, она учитывает у себя в программе, а именно то, что она их получила. В конце каждого месяца приходят пенсионные поручения, которые распределяются по почтальонам и дням. И согласно данных пенсионных поручений ей направляются денежные средств. Иногда денежные средства присылают больше, чем нужно и это фиксируется и лишние денежные средства отправляются обратно, сведения об этом она отражает в программе.

В марте 2022 года проводилась ревизия, нарушений не было установлено. Вторая ревизия была ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача в кассе в сумме 41 000 рублей и третья ревизия, в результате которой выявлена недостача по кассе 41 000 рублей и недостача ТМЦ на сумму 62 000 рублей.

Ей по программе присылают ТМЦ, а потом ТМЦ привозит почтовая автомашина, по накладной. Она расписывается в накладных и ставит печать, второй экземпляр накладных она отправляет обратно. Получив ТМЦ, она в программе ставит отметку о получении товара, и после этого ТМЦ числятся за ней. После чего она в программе разносит ТМЦ по почтальонам и распечатывает накладные. С этой накладной она отправляет продукты, соответствующие этой накладной, почтальонам. Почтальоны, получив ТМЦ с накладными, считают ТМЦ и сверяют их с накладными. После реализации ТМЦ почтальоны возвращают ей накладные, а также денежные средства, полученные от их реализации. Реализованные ТМЦ перестают числиться за ней, а числятся только денежные средства, которые она вносит в кассу и отправляет денежные квитанции в Почтамт. Если почтальон не реализовал товар, то он возвращает товар ей обратно с накладной, отдает товар, а она делает отметку в программе. После чего товар снова числится за ней.

В кассе установлен лимит 40 000 рублей. Больше этой суммы хранить денежные средства в кассе не имею право. При превышении лимита кассы, они вызывают машину из Почтамта и отправляют денежные средств в Главную кассу Кыштымского почтамта.

При отправке денежной наличности в главную кассу, она формирует сводно-денежный отчет, в котором указывается сумма, в том числе по номиналам купюр, их число, ставится печать и ее подпись, составляет сопроводительное письмо и собственноручно проставляет сведения, указанные в сводно-денежном отчете.

По поводу проведенной ревизии в период с 21.06.2022 по 23.06.2022 и выявленной недостачи денежных средств и ТМЦ в ОПС Байрамгулово, Котова Т.В. ничего пояснить не смогла. (т.1, л.д. 48-49)

В ходе судебного разбирательства и после оглашения объяснения, Котова Т.В. показала, что с ее слов данное объяснение написано верно, данные отраженные в объяснении подтверждает. Кроме того, указала, что ее вина была в том, что она не проверяла фактическое наличие товара, поступившего с накладными, которые она просто подписала.

До этого она работала в магазине «Магнит-косметик» продавцом, работала с кассой, но товар она не принимала, принимал товар старший продавец. По началу у нее возникали вопросы по деятельности ОПС, она звонила в Почтамт по работе программы, потому что тяжело понять сразу все нюансы работы программы, потом звонить перестала, потому что ей говорили, что уже прошло 4 месяца, она должна уже все понимать, как работать. Так до конца и не освоила работу программы.

Представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. по поводу таких показаний Котовой Т.В. о том, что она якобы не научилась работать в Программе, показала, что Котова Т.В. при этом научилась вносить фиктивные записи в сводно-денежном отчете, а конкретно Котова говорила в судебном заседании и мы слышали, что недостача у нее сформировалась в марте 2022 года, при этом она «скрывала» данную недостачу в ежедневном сводно-денежном отчете, скрывала деньги за почтальонами, вместо того, чтобы сообщить руководству Почтамта о том, что у нее недостача. То есть «махинировать» «мы» научились, а вот по словам Котовой Т.В. с бухучетом, который там не сильно сложный, «мы» не разобрались. Принятие товара на ОПС – это предметно-количественный учет, и каких – либо особых познаний в бухгалтерском учете для принятия товара не требуется.

Несмотря на непризнание в судебном заседании Котовой Т.В. своей вины в инкриминируемом умышленном преступлении, суд находит ее вину полностью установленной и подтвержденной, в том числе ее показаниями на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так представитель потерпевшего – заместитель начальника Кыштымского почтамта ФИО17 Н.Н., в суде показала, что в её обязанности входит контроль и координация 56 отделений почтовой связи (ОПС), а на период преступления 64 отделений связи, расположенных на территории Каслинского и <адрес>ов <адрес>, в том числе их проверка, проведение ревизий в отделениях связи. В соответствии с утвержденным Приказом в отделениях почтовой связи проводится инвентаризация имущества, согласно установлении Инструкции и определенного регламента. Ревизии проводятся документальные и производственные. Документальная проверка проводится 1 раз в год. Внеплановая проверка отделения связи проводится в случае системных нарушений, в том числе кассовой дисциплины, либо при передаче дел. При этом при наличии выявленных нарушений инициируется внеплановая проверка, проводится служебное расследование.

Подсудимая Котова Т.В. ей знакома, так как Котова занимала должность начальника ОПС Байрамгулово на основании Приказа от 13.01.2022. С должностной инструкцией Котова была ознакомлена, при этом данная инструкция приобщена к материалам уголовного дела, в соответствии с которой она была обязана в том числе проверять остатки товарно-материальных ценностей, организовывать работу отделения, своевременно информировать руководителя Почтамта о выявленных нарушениях, недостатках и недостачах. Сотрудник под роспись знакомится с должностной инструкцией, также с ним заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Нарушения в работе ОПС Байрамгулово были выявлены в июне 2022 года. Был принят Приказ № от апреля 2022 года, согласно которому прописан порядок оформления кассовых операций, в том числе необходимость выдерживания лимита «по кассе», при этом если данные лимиты превышаются, то начальник должен назначить проверку.

Товарно-материальные ценности, в том числе продукты питания пересылаются в ОПС по потребности. Сам товар приходит со складов УФПС, и они должны их распределить, сформировать накладные на каждое отделение почтовой связи. В ОПС поступивший товар должен сверяться с накладными, после чего, накладные «подгружаются» в программу. Если товар фактически не поступил, но отражен в накладной, то должен быть составлен акт. ТМЦ проверяется так как фактически находятся на подотчете, а они проверяют фактическое наличие ТМЦ в ходе инвентаризации.

В связи с нарушениями кассовый дисциплины в июне 2022 года в работе ОПС Байрамгулово, возникло подозрение, что с кассой ОПС «не порядок». С 6 июня стали формироваться перелимиты в кассе, то есть не соблюдался лимит наличных денежных средств в кассе на конец дня. До этого момента также были указанные случаи с перелимитами.

17 июня 2022 года она и бухгалтера Рыжкова выехали в ОПС Байрамгулово Аргаяшского района и проверили фактическое наличие денежных средств в кассе в соответствии с документами. При этом была выявлена недостача в размере 41 688, 14 рублей. Был составлен акт служебного расследования по факту установленной недостачи в ОПС Байрамгулово. В настоящее время точно сказать по денежным средствам, так как не взяла указанный акт. Часть информации по денежным средствам они взяли из системы автоматического учета. Ими были установлено, что остаток в кассе должен был быть 51 000 рублей, а фактическое наличие денежных средств составляло 10 000 рублей. Наличие товарно-материальных ценностей проверялось по инвентаризационными ведомостям в соответствии с данными бухгалтерского учета, где было зафиксировано поступление ТМЦ, их реализация, фактически остаток ТМЦ. После того как они провели сверку, то установили недостачу ТМЦ на сумму 61 137 рублей.

В ходе инвентаризации Котовой Т.В. задавали вопросы по выявленным фактам, пытались уточнить, что произошло, давали ей время, для того, чтобы разобраться с этой ситуацией. Со слов Котовой Т.В. она говорила, что ТМЦ числятся за почтальонами, но при этом такой товар был учтен в ходе инвентаризации и не вошел в недостачу. Более ничего толкового Котова не поясняла.

Они перепроверяли все, был проведен весь комплекс мероприятий. Кроме того, проводилась бухгалтерская экспертиза уже в ходе следствия, при этом недостача по денежной наличности была полностью подтверждена экспертом, а по товарам недостача снизила с 61 137 рублей до 59 000 рублей.

Также было установлено, что Котова 17 июня сфальсифицировала записи в Сводном денежном отчете, указав, что ТМЦ находится у почтальонов. Данный отчет составляется по форме 55 (пенсионные – поручения), которые передаются почтальону в подотчет. Когда почтальон присылает «оплаченное поручение» с подписью лица, получившего пенсию, а также подписью почтальона, то такие данные отражаются в программе.

Изначально Котова Т.В. после проведенной ревизии 21.06.2022 возместила 8 000 рублей, больше ничего не возмещала. Котова направила в сумке в бухгалтерию Почтамта оприходованные денежные средства на сумму 8 000 рублей, и эта сумма была в счет возмещения ущерба.

Кто именно до Котовой Т.В. возглавлял ОПС Байрамгулово она точно сказать не может. До Котовой работали временные сотрудники – ФИО12 Искандаровна. При смене руководителей ОПС также проводится документальная проверка производилась передача ОПС Котовой, при этом ей было передано отделение без каких-либо проблем в его деятельности, без каких- либо вопросов. Относительно опыта работы Котовой Т.В. может сказать, что до 13.01.2022 она проходила обучение. Это сельское отделение и услуг от ОПС для населения нет много, специальной какой-то подготовки там не требуется. Ошибки технические все выявляются, так как сверяются с первичными документами. Если бы она ошиблась, то не пойдет «касса». Но Котова об этом ничего не сообщала. Деньги Котова должна сверять ежедневно.

Товарно-материальные ценности, недостача которых была установлена, поступили в ОПС Байрамгулово в период, когда его возглавляла Котова Т.В. и в этот список не вошел товар, который поступал в отделение до работы Котовой Т.В. По информационной базе все можно увидеть, когда поступил товар, производилась экспертиза, все было проверено, и просто так никого обвинять не стали бы. Если товар (продукты питание, и иное) был бы просрочен, то составляется пояснительная записка и ТМЦ возвращаются на склад для его списания, при этом составляется товарная накладная ТОРГ 15 на возврат ТМЦ. Котова работала в период с 13.1.2022 по январь 2023 года. Она помнит, что в ноябре Котова также списывала неликвидный товар, который не подлежал реализации.

Сбои программы учета в ОПС бывают очень редко, в любом случае все сверяется по документам. По ОПС Байрамгулово операций было не так много, при этом все операции по отделению почтовой связи, осуществляет непосредственно начальник ОПС.

Лимит по кассе ОПС должен составлять не более 40 000 рублей на конец дня. Периодически у Котовой Т.В. возникали проблемы, то за почтальонами она оставляла большую сумму, потом они все считали, полагали, что просто Котова Т.В. не опытная. При этом Котова до своего назначения работала не библиотекарем, имела опыт работы с кассой и понимала, что такое финансовая дисциплина. Остатки ТМЦ подтверждались подписями Котовой Т.В., по программе было хорошо видно поступление товара, а по факту была выявлена недостача, то есть фактическое наличие ТМЦ в отделении почтовой связи не было. Котовой Т.В. также был сформирован денежный отчет, где был указан остаток, при этом она (Котова) недостачу денежных средств пыталась прятать за «почтальонами», однако подписей почтальонов в Книге по форме 55 не было в получении ими денежных средств. Реализацию ТМЦ Котова также проводила в программе за всех работников, поступление денежных средств отражалось в программе «ОСКУЛ». Кто еще в этот период времени работал с Котовой в ОПС не знает.

Исковое заявление АО «Почта России» на сумму 89 743,64 рубля, заявлено уже за учетом возмещения ущерба на 8 000 рублей. На исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что заместителем начальника мобильной группы АО «ФИО5» она работает с июля 2022 года, до этого времени она работала специалистом группы контроля УФПС <адрес>, Кыштымский почтамт. Она занималась переводами денежных средств, ревизиями, контролировала деятельность ОПС, входила в комиссию по ревизиям.

В июне 2022 года она выезжала в ОПС Байрамгулово в составе комиссию, в которую помимо нее входили сотрудники Кыштымского почтамта – Свидетель №2, Кустарева и Гайсина. Начальником ОПС была Котова Т.В. Проверка отделения почтовой связи была плановая. Им просто сказали, что они едут на проверку, от Малетиной был соответствующий Приказ, в котором был перечислен список лиц, участвующих в проверке. Она в ОПС Байрамгулово проверяла продукты питания, Костарева проверяла печатную продукцию, Свидетель №2 – конверты, марки, деньги, их остаток Гайсина, как и она продукты и бытовую химию.

В ходе проверки установлено, что в ОПС Байрамгулово рабочий день установлено с понедельника по пятницу с 09.0 до 18.00. Они для проверки приехали в ОПС около 10.00 часов. Она принимала участие в ревизии один день. Когда они начали сверять товар по накладным то недостатков не было установлено, при этом многих товаров, которые должны находится в ОПС и числись за ним, фактически не было. Каких именно товаров она уже не помнит, как и общую сумму недостачи, так как общий расчет делает председатель комиссии.

Котова Т.В. в ходе ревизии всегда давала один и тот же ответ по недостаче товара, а именно, что товар находится у почтальонов. Денежные средства почтальонам передаются для выдачи пенсий населению. Денежные средства высылаются в мешках, в том числе, указывается номинал купюр, прикладывает «Поручение».

Денежные средства, полученные от реализации товара, возвращаются обратно в ОПС. Накладные формы 16-дп – это когда товар передается почтальону для реализации ТМЦ, ею же данная накладная возвращается в ОПС, после реализации товара.

В ходе ревизии, если было установлено, что товар находится на подотчете у почтальонов, тон они его в недостачу не брали.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что в должности ведущего специалиста группы контроля кассовых операций АО «Почта России» она работает с 1 апреля 2023 года. До этого она работала специалистом по подписке (газет и журналов) в Кыштымском почтамте. Она принимала участие в проверке ОПС Байрамгулово в составе комиссии ФИО17, Свидетель №1 и она, председателем была ФИО17, выезжали на проверку в июне 2022 года. Основанием для создании комиссии, стало плановая проверка ОПС Байрамгулово, руководителем которого являлась Котова Т.В. Обычно с утра приезжали на проверку, проверяли все книги, продукты, бытовую химию. Они старались все проверить за один день, но в ОПС Байрамгулово выезжали два дня. В ходе проверки было установлено, что каких-то продуктов нет, при этом Котова говорила, что продукты у почтальонов, но накладных с подписями не было, а когда почтальон стаде продукты и деньги, то возвращается накладная и начальник ОПС отражает данную операцию в базе данных, при этом из компьютерной программы этого не было видно. Если у почтальонов были накладные на получение товара, то это в недостачу не входило. По денежным средствам в ходе ревизии также была установлена недостача. Денежные средства по кассе в ОПС Байрамгулово проверяла председатель комиссии – ФИО17 Н.Н. В период проверки Котова Т.В, вела себя странно –кричала, кидалась заявлениями, говорила, что ничего не брала. Денежные средства на выдачу пенсий присылает Главпочтамт, а товарно-материальные ценности обычно хранятся в ОПС. Она была не ревизиях 4 раза, крайний раз в ОПС Байрамгулово, где была выявлена недостача, ревизия проводилась в «Новом» помещении, выделенном в местной Администрации, входы у них были разные. В период работы Котовой Т.В. был ремонт основного помещения ОСПС Байрамгулово, где меняли мебель. Когда ОПС переезжало в отдельное помещение, выделенное в Администрации с. Байрамгулово, то кабинет закрывался на ключ.

По поводу показаний, данных свидетелем, представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. показала, что недостача в ОПС Байрамгулово образовалась именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ ОПС Байрамгулово располагалось в своем здании, а не в здании местной администрации.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании следует, что она работает с августа 2023 года почтальоном. В первой половине 2022 года работала в <адрес>, то есть до июня 2022 года. В 2022 году начальником ОПС была Котова Т.В. В ОПС Байрамгулово работало 6 почтальонов, 1 и 2 участок, поселки Аргази, Новый Миасс, Мавлютово, Маякский. Рабочий день у них начинался с 10.00 часов, сначала проводилась разнарядка, выдавали накладную, она нигде не расписывалась. Если реализовывала товар, то расписка возвращалась, если нет, то возвращала товар. Если им выдавали деньги для выдачи пенсий, то начальника ОПС пишет им сумму, они (почтальоны) ставят свои подписи, что получили денежные средства для выдачи пенсий. Если пенсии по каким – то причинам не было выдано, то деньги возвращались в тот же день. Если речь о товарно-материальных ценностях, то название товара и сумму, начальник ОПС пересчитывала, потом отражала сведения в компьютере. На почте ремонта она не видела. Переезд ОПС застала, переезжали в зал заседаний. Этим кабинетом пользовались и сотрудники администрации, сотрудники ОПС. После работы Котова закрывала кабинет, когда ОПС был в администрации. ТМЦ при переезде в помещение администрации перевозили водители, ТМЦ при этом упаковывались в картонные коробки, все коробки поместились в новом кабинете. Доступ к ТМЦ был закрыт, там было огорожено помещение. Почтальоном она работала до июня 2022 года, потом вернулась в августе 2023 года, но уже работает в д. Мавлютово.

Потом она помнит в ОПС Байрамгулово работал оператор Хамидуллина Гузель, а потом Свидетель №5. В <адрес> почтальоном работала Свидетель №4 (уволилась уже), в <адрес> почтальоном работала Куренкова, в <адрес> – Свидетель №5, потом ФИО44, в д. Мавлютово почтальоном ФИО45, в <адрес> почтальоном работала ФИО46, а потом Свидетель №8. Порядок работы с накладными для все почтальонов был одинаковым.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что подсудимая Котова ей знакома с того момента, как она пришла на работу. Она в тот момент работала почтальоном, а Котова начальником «Почты». Котова пришла работать в 2022 году в отделение «Байрамгулово». Она уже работала там 15 лет, уволилась в 2022 году. В ее обязанности входил прием почты, разноска, выдача пенсий, а на другой день отправляла все документы начальнику Почты. Сопроводительные бумаги она получала в 1 экземпляре. Относительно работы с денежными средствами, она выдавала только пенсии, переводами денежных средств она никогда не занималась, за компьютером никогда не работала. Помнит, что на период ревизии были не закрыты накладные. Потом ей говорили, что будет еще одна проверка, и она закрыла все накладные по ТМЦ, которые ей были выданы, для чего сняла деньги со «Сберкнижки». Каким образом образовалась недостача, она не знает, но все свои долги она закрыла. Накладные по товарам им дают с небольшими суммами. За ними (почтальонами) товары числятся, которые они иногда дают в долг населению. А потом им сказали, что нужно срочно закрыть накладные по товарам, для этого она сняла 25 000 рублей, а потом собрали с населения с пенсии. 25 000 рублей сумма накопилась примерно за полгода. Они (почтальоны) давали товары в долг на месяц населению. Помнит также, что у них была ситуация с электро-мясорубкой, которую они потом «закрывали» по накладным, все квитки приобщали. Данная мясорубка осталась в недостаче с предыдущего начальника ОПС «ФИО16». Но почему-то это мясорубка не списалась. Котова ей также говорила, что за ней числится 2 карандаша по 37 рублей, а она Котовой говорила, что она не видела никаких накладных. Когда им отправляют товар, то выдают им накладную. Также было несоответствие порой в компьютере. Если были такие нестыковки по накладным, то они сами просто платили из своих денег. «Почта» в 2022 года переезжала в местный сельский совет, где-то 15 мая. При этом весь товар складывали и упаковывали, а когда перевозили, она уже не присутствовала. Считает, что ТМЦ были в свободном доступе, не под замком. Доступ в помещение мог быть и других лиц. Она является подъездным почтальоном, работала в <адрес>. ТМЦ она получала на сумму 3,5 тысячи рублей, а от реализации товара она получала 1-2 %. Она думает, что все почтальоны давали товары в долг. Она лично потом ходила и собирала деньги с населения. «ФИО5» сейчас это полноценный магазин. В <адрес> товар, если не продали, то потом его сдали. А подъездным почтальонам раздавали – говорили торгуйте товаром, который они брали на месяц, При ее увольнении у нее все задолженности по накладным были закрыты.

Представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. уточнила, что процент от реализации товара почтальоны получали в размере 5,9 %.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, следует, что подсудимую Котову Т.В. знает с марта 2022 года, когда Котова стала начальницей «Почты», отношения с ней были рабочие, ранее Котову Т.В. она не знала. Она как почтальон раздаёт почту, газеты, квитанции. Если речь о пенсиях, то она поступает в запечатанных мешках, а также товары в картонных коробах с перечнем по наименованию, примерно 3-4 накладных. Она принимает товар, ей также остается накладная на него. Она с выдачи населению пенсий распродает товар, расписывается в данной накладной и возвращает её в ОПС.

1 или 2 числа каждого месяца они раскладывают пенсионные поручения, распределяют их населенным пунктам. В программе ЕАС ОПС она не работала. Она слышала, что проводилась ревизия в ОПС «Байрамгулово». ТМЦ распродавались в течение одного месяца, чтобы у нее ничего не оставалось. ТМЦ также при переезде «Почты» в администрацию также перемещались в отдельный кабинет в «Сельском совете», туда все и перенесли. В этом же кабинете сидела депутат Хамидуллина Зиля, в одном помещении в тот момент работали. По поводу установленной недостачи товара ничего пояснить не может. Лично она в долг ТМЦ никому не давала, просила приобретать товар после выдачи пенсии. Задолженность по накладным у нее никогда не было, ни при Котовой Т.В., ни до нее.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что подсудимую Котову Т.В. знала ранее, еще до Нового 2022 года. Она работал почтальоном в <адрес>, разносила пенсию, товар, который получала по накладным. Товар получали от начальника ОПС. Она лично брала товар и на 10 000 рублей. В течение одного месяца весь полученный товар необходимо реализовать, после чего они сдают накладные вместе с денежными средствами, полученными от реализации товара. При сдаче накладных после реализации товара, начальник ОПС ставила штамп о принятии накладной, при этом у них (у почтальонов) на руках оставались расписки, подтверждающие, что накладные у них были приняты. Когда Котова Т.В. стала начальником ОПС, то она из почтальонов стала работать оператором в ОПС Байрамгулово, при этом в ее обязанности стало входить прием писем, посылок, продажа товара непосредственного из отделения, иногда давала товары в долг под «пенсию». О результатах ревизии ей ничего неизвестно, как и об образовавшейся недостаче. В период проведения ревизии все накладные на товар были сданы, на накладных ставилась печать. Она работала в ОПС Байрамгулово еще до момента, когда начальником ОПС стала Котова Т.В. До Котовой Т.В. начальником ОПС была девушка из г. Кыштым, звали ее «Валя», фамилию которой не помнит. При начальнице ОПС по имени Валентина никаких ревизий не было. О том, что будет проводиться ревизия их предупредили заранее. Были случай, что она давала товар в долг на 2 000 рублей, при этом в период ревизии, она внесла 2 000 рублей в кассу ОПС. Она также работала за компьютером в ОПС, при этом у начальника ОПС был свой компьютер, при этом у начальника были свои Программы, за которыми она работала, у нее были свои программы. В программы в которых работала Котова Т.В. она не заходила, доступа к компьютеру Котовой Т.В. у нее не было.

Со своего компьютера она заходила в программу ЕАС ОПС, но только в своей части, отражения сведений по письмам, посылкам, платежей по коммунальным услугам. Вопросы по пенсиями находятся у начальника. Через свою программу она могла описать товар почтальонам, начальника Котова Т.В. все видела, потому что она смотрит накладные и подписывает их.

Когда она была оператором ОПС, то почтальоны отчитывались перед начальником Котовой Т.В. Перед нею почтальоны не отчитывались. Она начальника ОПС не заменяла, ее лично тоже никто не заменял, в отпуск она не уходила. Она работала с 2022 года, до нее на указанной должности работала ФИО47 ФИО12. В период ее работы «ФИО5» «переезжала» на время ремонта, с марта по июнь (июль) 2022 года в Администрацию <адрес>, ТМЦ также перевезли в помещение Администрации, товары также отписывались почтальоны, продукты хранились также в помещении Администрации, в этом помещении также работала депутат местный. Про факты выявленных недостач, ей ничего не известно. Ключа от помещения «ОПС» в Администрации с. Байрамгулово у нее не было, ключи были у начальника Котовой Т.В. и у местного депутата, друг от друга они не отгораживались. Продукты в ОПС сотрудники Администрации также покупали, в долги им продукты никто не давал. Она также лично знает всех сотрудников местной Администрации. Обеденный перерыв у них было с 13.00 до 14.00 часов, в 17.00 часов работа заканчивалась, после этого опечатывали помещение и уходили домой, на работе не задерживались. Администрация работала до 16.00 часов, и они вместе со всеми сотрудниками сельской администрации уходили домой. А когда приходили, то в помещении, выделенном ОПС в сельской администрации уже работал депутат. Факты того, что кто-то брал ТМЦ без спроса, ей неизвестно. Видеонаблюдение в администрации не велось.

Комплектность товара они не перепроверяли. Они всем доверяли сотрудниками администрации, в том числе депутату Хамидуллиной Зиле. Был ли у кого-либо еще доступ к помещению администрации, где временно размещалось ОПС, ей неизвестно.

Представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. относительно показаний, данных свидетелем Свидетель №5 дала пояснение, что по изложенным свидетелем обстоятельствам (относительно хранения ТМЦ, работы в одном помещении и т.д.), начальник ОПС Котова Т.В. к руководству Кыштымского почтамта не обращалась.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что подсудимая Котова Т.В. ей знакома по работе, а именно когда Котова стала начальником ОПС Байрамгулово, до этого момента Котову Т.В. она не знала. Она работает почтальоном в ОПС, обслуживает п. Маякский Аргаяшского района, в ее обязанности входит прием почты, которая приезжает на машине, а также газет и журналов, изделий под подписке, товары по накладной, а также пенсии для выдачи населению. Денежные средства для выдачи пенсий приходили по сопроводительным документам, товары приходили по отдельной накладной. Все товары, периодические издания по подписке, денежные средства для выдач пенсий привозили к ней домой. Всем имущество, товары, денежные средства доставляются в запечатанном виде, в соответствии с накладной, в соответствии с которой она проверяет комплектность поставленных ТМЦ и денежных средств. После этого она раздает пенсию населению и согласно накладной продает товар. Она старается продать весь товар, порой берет себе товар, денежные средства, полученные с реализации товара, возвращает начальнику ОПС, при этом в соответствующий пакет укладываются денежные средства и по купюрам расписывает, и вместе с накладной по количеству реализованного товара возвращает обратно в ОПС Котовой Т.В. Помимо этого, она также дублирует дополнительно указанные операции в своей тетради. Она также давала товары в долг, если не получалась сделать план. Каких-либо недостач она не видела. К компьютеру она доступ не имела. Про ревизию в ОПС «Байрамгулово» она ничего не знала. Она помнит, что Котова Т.В, просила «девчат» заплатить по 700 рублей, она при этом платить не стала, в связи с чем, Котова просила внести денежные средства, она не знает. У нее лично каких-либо недостач по ТМЦ не было. В своей тетради она также делает пометки о том, что сдала накладную. До Котовой Т.В, была начальником ОПС местная житель с. Байрамгулово, по имени ФИО49, фамилию не помнит. на ее памяти до Котовой также были часто ревизии, при этом при проведении ревизии, их (почтальонов) не приглашают.

Представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. по поводу показаний свидетеля ФИО22 также показала, что никаких путаниц в накладных, с номерами и подписями, не было, при этом все отражалось в программе ЕАС ОПС, в которой все проведенные операции были видны.

Свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своим супругом ФИО23 находилась у своего дома в <адрес>, когда к ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте в <адрес>. Она и супруг согласились. Далее совместно с сотрудниками полиции она и супруг проехали в <адрес> к зданию администрации Байрамгуловского сельского поселения по адресу: <адрес>. В этом же здании справа с торца располагается отделение ФИО5. Около крыльца отделения ожидали ранее ей и супругу незнакомые женщины. Далее следователем ей, супруг и двум женщинам было объявлено, что будет проводиться проверка показаний Котовой Т.В. на месте с участием её защитника ФИО30 Также всем были разъяснены права и обязанности согласно уголовно-процессуальному законодательству. Далее Котова Т.В. рассказала, как она, когда работала в должности начальника ОПС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ – с первого дня ее работы по ДД.ММ.ГГГГ, когда была проведена ревизия, путем присвоения, похищала в свое рабочее время денежные средства и ТМЦ, принадлежащие АО «Почта России». Котова Т.В. похищала ТМЦ, но точно какие последняя не помнит, так как был большой период, но в основном брала продукты питания: консервы, макароны, крупы, средства личной гигиены, которые забирала к себе домой, где использовала. Сколько денежных средств похитила Котова Т.В. также пояснить не смогла, говорила, что брала разными суммами из кассы начальника ОПС в рабочее время, когда никто не видел, но даты, когда последняя похищала деньги и точной суммы не помнит. Котова Т.В. пояснила, что денежная сумма, похищенных ею денежных средств, так и наименования ТМЦ, которые были ею похищены, указаны в бухгалтерской экспертизе, проведенной в ходе предварительного следствия. Котова Т.В. пояснила, что деньги, которые брала из кассы потратила на личные нужды. В ходе своих показаний Котова Т.В. вела себя спокойно, рассказывала последовательно, добровольно, никакого физического и психологического давления на последнюю сотрудники полиции не оказывали. При этом, Котова Т.В. в ходе проверки показаний на месте демонстрировала, где находилось её рабочее место, где касса, где стеллажи с ТМЦ, как в помещении отделении почты, так и в кабинете Байрамгуловского сельского поселения, где отделение почты находилось временно на период ремонта. (т. 5, л.д. 84-86)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следовало, что в настоящее время она работает в ООО «Венком-Урал» с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента она работала в ЗАО Карабашмедь бухгалтером с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимую Котову Т.В. она знает, так как принимала участие в ревизии в ОПС Байрамгулово, так как на тот момент она являлась ведущим бухгалтером Кыштымского почтамта, где работала с 2007 года, а с 2017 года работала ведущим бухгалтером, ее должность сократили в марте 2023 года. Таким образом, Котову Т.В. она знала в силу своих служебных обязанностей. Основанием для проведения ревизии ОПС «Байрамгулово» был Приказ руководителя Кыштымского Почтамта. Они выезжали на служебном автомобиле, где по списку проверяли всю товарную номенклатуру, которая находилась в ОПС. Выезжали в составе комиссии. На период проверки ОПС Байрамгулово размешалось в одной комнате в местной администрации, где также размещался Совет ветеранов. При этом она помнит, что также был установлен технический «барьер», в связи с чем, думает, что свободного доступа к ТМЦ ОПС не было.

Когда первый раз они выезжали для проверки ОПС, то отделение связи размещалось в одном помещении с Советом ветеранов, а в другой раз, уже ОПС было в отдельном помещении. Проверка ОПС проводилась в присутствии Котовой Т.В. Когда начали считать товар, который стоял у стены упакованный в картонных коробках, то оказалось, что в конечном расчете стали расходиться позиции, по каким именно ТМЦ не помнит. Проверка проводилась в 20-х числах июня 2022 года. При проведении проверки при обнаружении недостачи по конкретному виду товара, они сразу спрашивали причины у Котовой Т.В., которая поясняла, что необходимо разбираться и проверить почтальонов. В ходе проверки установлено, что доступ к компьютеру ОПС был у Котовой Т.В., которой формировалась ведомость продаж товара с ОПС. Несоответствия были с ведомостью, которую им предоставили. По накладным с товаром, который был отписан почтальонам, они также проверяли. Они обзванивали и спрашивали у почтальонов по отписанным товарам, все почтальонов они конечно не обзванивали. По денежным средствам также была недостача в размере 40 000 рублей. Не предварительном следствии, следователь ее также допрашивал и в тот момент она события помнила лучше, сейчас уже прошло много времени с тех событий. В ходе проверки они сразу начали считать по ведомостям товар, кассу, газеты, журналы и книжки. Она конкретно считала кассу, знаки, лотерейные билеты, потом присоединилась к подсчету ТНП. Она может пояснить по наличным деньгам, а по лотерейным билетам, как и по ТНП пояснить не может.

Проверка ОПС проводилась в разных местах, в связи с тем, что на период ремонта отделение связи находилось в помещении Администрации, где также размещался «Совет ветеранов». Кто именно перевозил ТМЦ ОПС в новое помещение на период ремонта, ей неизвестно. Кроме того, ей известно, что в ОПС Байрамгулово, также работала 3 и 4 подъездных почтальона.

На период проверки они обзванивали всех почтальонов, сверяли суммы и ТМЦ, что им было отписано начальником ОПС Котовой Т.В. Также помнит, что до нескольких почтальонов не дозвонились, но в настоящее время не помнит, дозвонились ли до них впоследствии. Вообще ведомость по ТМЦ давала Котова Т.В. им, всех объехать почтальонов физически не было возможности. Но при этом, до тех почтальонов до кого они не дозвонились, они все равно, находившиеся у них товары по накладным в недостачу не считали.

В ходе проверки она не работала в программе на компьютере начальника ОПС Котовой, не сталкивалась с данной программой, не помнит, чтобы в данной программе был сбой. После проведения ревизии, её результаты передали руководству Кыштымского почтамта. По каждой позиции недостачи уведомляли Котову, спрашивали у нее по данному поводу, Котова говорила, что выяснит по данному вопросу. С Приказом о проведении проверки в ОПС Котова также была ознакомлена. В настоящее время она не может сказать, довозила ли Котова какие-либо документы по выявленной недостаче.

Котова работала начальником ОПС с января 2022 года по декабрь 2022 года, кто был до нее начальником ОПС Байрамгулово, она не знает. Какие-либо неприязни к Котовой у нее не было, отношения были нормальные.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства следует, что с 2007 года она работает в Кыштымском почтамте АО «ФИО5» в должности ведущего бухгалтера. В её основные обязанности входит введение бухгалтерского учета Кыштымского почтамта АО «ФИО5», в том числе проведения ревизии в составе комиссии в ОПС, на основании приказа руководителя. Все ТМЦ поступают в ОПС по накладной из Кыштымского почтамта ежедневно. Затем, поступившие ТМЦ, начальником ОПС должны сверяться и вноситься в единую программу «ЕАС ОПС», в которой отражаются все проведенные операции с ТМЦ, лотерейными билетами, почтовой продукцией, а также операции с денежными средствами, которые поступили для выдачи пенсии гражданам. Денежные средства, которые предназначались и поступали, как денежный перевод, должны были вноситься в данную программу, как СДО формы 130. Порядок оплаты товара в ОПС следующий: клиенту товар сканируется по штрих- коду или вбивается название товара в программу вручную. Затем производится оплата по безналичному и наличному расчету, после пробивается автоматически чек. По требованию клиента выписывается товарный чек на товар. Когда сканируется штрих-код товара, который приобретает клиент, то это автоматически отражается в программе «ЕАС ОПС», которая установлена на кассовом компьютере оператора и начальника ОПС и «минусуется» из указанной программы. Ежедневно в конце рабочего дня, начальник ОПС, согласно своей должностной инструкции, составляет отчет, который ежедневно отправляла в Кыштымский почтамт, как по средствам электронной связи, так и с автомобилем, который доставляет ТМЦ и денежные средства. На кассе оператора распечатываются отчеты по продажам лотерейных билетов и выплате лотерейных билетов, по подписке на газеты журналы, а затем снимается кассовая справка МС-42, какая наличность должны быть в указанной кассе. Кроме этого ТМЦ по накладным и денежные средства для выдачи пенсии по форме № выдаются «подъездным» почтальонам, которые работают непосредственно в отдаленных населенных пунктах, относящихся к ОПС Байрамгулово - д. Мавлютова, <адрес>, д. Чишма, д. Новый Миасс. Данным почтальонам передается ТМЦ на сумму от 1500 до 6000 рублей по двум накладным, одна остается в ОПС, вторая находится непосредственно у почтальона. Отчет в программе «ЕАС ОПС» от указанных почтальонов поступает от начальника ОПС, только после того как почтальонам реализованы ТМЦ, которые указаны в накладной. После отчета, вырученные от товара деньги, начальник ОПС самостоятельно вносит в кассу ОПС и включает тем самым данный отчет о реализации в программу, отражая в программе наименования ТМЦ, реализованные непосредственно тем почтальоном, который реализовал данные ТМЦ. Отчеты от почтальона по ТМЦ проверяются и вносятся в программу только начальником ОПС, что регламентируется п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника ОПС и договором о полном индивидуальной материальной ответственности.

При увольнении предыдущего начальника ОПС всегда проводится ревизия в ОПС денежных средств, ТМЦ и почтовой продукции. Новый начальник ОПС начинает работать с «нулевого» баланса, то есть с отсутствия какой-либо недостачи ТМЦ и денежных средств. Когда проводилась предпоследний раз инвентаризация денежных средств, ТМЦ и почтовой продукции в ОПС Байрамгулово, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Байрамгулово ОСП Кыштымского почтамта была проведена проверка в составе комиссии, в ходе которой была проведена проверка кассы ОПС. В ходе проверки была обнаружена недостача в кассе на сумму 41472 рубля 60 копеек. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника Кыштымского почтамта ФИО20 за №-п от ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение внеплановой документальной проверки производственно-финансовой деятельности ОПС Байрамгулово в составе комиссии. Данная внеплановая проверка (инвентаризация) проводилась в помещении ОПС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии её, Котовой Т.В. (начальника ОПС), оператора Свидетель №5 и почтальона, анкетные данные которого не помнит, а также членов комиссии: специалиста ГПБ ФИО21 и инструктора ГОПП Свидетель №1 В ходе внеплановой проверки указанного ОПС проверялось наличие денежных средств, государственных знаков почтовой оплаты, строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей в указанном ОПС, как фактическое, так и проведенных в программе «ЕАС ОПС». Также в ходе данной проверки в телефонном режиме производилась беседа со всеми почтальонами ОПС о наличии у них ТМЦ, полученными от начальника ОПС по накладным. При проверке ТМЦ учитывались все ТМЦ, как в ОПС, так и по накладным, отписанным почтальонам. По окончанию проведения данной внеплановой проверки была выявлена недостача в ОПС денежных средств, которые также не проводились в программе «ЕАС ОПС» на общую сумму 41688 рублей 14 копеек. Кроме этого в ходе указанной было выявлено отсутствие ТМЦ. По данному отсутствию ТМЦ Котова Т.В. пояснила, что ТМЦ находятся у почтальонов. По факту отсутствия денежных средств Котова Т.В. ничего вразумительного пояснить не смогла. Образованную недостачу Котова Т.В. объясняла, что товар на указанную сумму недостачи отписан почтальонам. Но по товарным накладным почтальонам на указанную сумму не было отписано. Весь товар числился за Котовой Т.В.

По недостаче наличных денежных средств в кассе ОПС Котова Т.В. никак объяснить не смогла. По недостаче в кассе Котова Т.В. должна видеть, что у нее в кассе имеется недостача, так как ежедневно в конце рабочего дня она формирует сводно-денежный отчет, где отражается остаток денежных средств в кассе ОПС. При недостаче она должна обязательно уведомить руководство Почтамта. Недостача по денежным средствам могла образоваться только от реализации ТМЦ, так как по поступающим денежным средствам из главной кассы ведется строгий учет. Почтальонам денежные средства из кассы, кроме как средства Пенсионного Фонда России, не выдаются. За почтальонами могут числиться только ТМЦ, средства Пенсионного Фонда России. Считает, что Котова Т.В. могла взять денежные средства из кассы, отчего и образовалась недостача денежных средств. По недостаче товарно-материальных ценностей, Котова Т.В. могла не провести реализацию товара по программе, а также могла присвоить денежные средства, которые ей передавали почтальоны от реализации ТМЦ или взять непосредственно ТМЦ в ОПС, а в программе не провела реализацию и реализованный товар остается у нее в подотчете, а фактически реализован. (т. 5, л.д. 48-53)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила, с данным протоколом допроса она знакомилась, показания давала следователю добровольно, при даче показаний, она также пользовалась документами.

Кроме того, на дополнительные допросы защитника подсудимой, свидетель Свидетель №2 показала, что ревизия проводилась в помещении, где временно располагалось отделение почтовой связи на период ремонта. Со всеми ли почтальонами они созванивались во время проверки, точно не помнит. О том, что программа называлась «ЕАС ОПС» подтверждает, как иные показания.

По поводу данных показаний свидетеля Свидетель №2, представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. показала, что с момента дачи ею показаний прошло уже больше полугода, поэтому могла отдельные обстоятельства забыть.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что подсудимую Котову Т.В. она знает с февраля 2022 года, то есть с момента своего трудоустройства в ОПС Байрамгулово. Она была почтальоном третьего участка, обслуживала д. <адрес>. В ее обязанности входило выдача пенсий населению, раздавала газеты, письма. Также им выдавали товар для реализации. Предварительно им звонила начальника ОПС ФИО6, они приезжали в ОПС и забирали товар. На товар были накладные.

Отделение связи (ОПС) размещалось в помещении <адрес>, в этом же помещении были сотрудники администрации. У кого были ключи от помещения ОПС она не знает, потому что ее там не было. Как осуществлялся переезд ОПС в помещение администрации <адрес> ей неизвестно. В период проведении ревизии (проверки) в ОПС Байрамгулово ее там не было. Ей действительно звонили и спрашивали про товар, она отвечала, что что-то продано, что – то нет. Служебная машина «ФИО5» приезжала каждый день, в обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов. Привозят продукты, товар, газеты, пенсию. При этом она также каждый день передает начальнику документы по реализации товаров. Они (почтальоны) работают без компьютера, результаты ревизии, проведенной в ОПС не помнит.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела.

Заявление Врио начальника Кыштымского почтамта УФПС ФИО11 <адрес> ФИО17 Н.Н., из которого следует, что ФИО5 просит принять заявление в отношении начальника ОПС Байрамгулово ФИО6 по факту присвоения ею наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 102 825 рублей 14 копеек, в результате чего АО 2ФИО5» причинен материальный ущерб на указанную сумму. При этом факт недостачи установлен по результатам документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 44)

Полномочия ФИО17 Н.Н. подтверждены доверенностью <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ФИО5» в лице ФИО24 (т. 1, л.д. 45-46)

Протокол осмотра места происшествия от 07.04.2023, из которого следует, что с участием обвиняемой Котовой Т.В. и защитника ФИО30 проведен осмотр административного здания по <адрес>. Осмотром установлено, что помещения ОПС Байрамгулово и сельской администрации располагаются в одном здании, при этом ОПС Байрамгулово имеет отдельный вход, который располагается с торца здания слева от центрального входа в здание. При этом осмотрено помещение, где непосредственной располагается ОПС, дано его внутреннее описание (т.1, л.д. 62-65)

Ответ из Кыштымского почтамта УФПС Челябинской области от 05.07.2022 № Ф74п6-07/89 на запрос ОМВД России по Аргаяшскому району о предоставлении документов, предъявленные начальником ОПС Котовой Т.В. в ходе ревизии 21.06.2022, а также документов в соответствии с проведенной ревизией. (т. 1, л.д. 67)

Документы, представленные вместе с ответом на запрос из Кыштымского почтамта УФПС Челябинской области от 05.07.2022 № Ф74п6-07/89, согласно которому представлены накладные на выдачу ТМЦ от начальника ОПС Байрамгулово Котовой Т.В. почтальоном для реализации населению, предъявленные последней при проведении ревизии, (т.1, л.д. 68-139), а именно:

– от 12.01.2022 № 45689367000208262 на сумму 666 р.; (т.1, л.д. 116)

– от 18.01.2022 № 4568936700208842 на сумму 250 р.; (т. 1 л.д. 72)

– от 27.01.2022 № 4568936700210272 на сумму 989 р.; (т.1, л.д. 73)

– от 28.01.2022 № 4568936700210579 на сумму 1727 р.; (т.1, л.д. 98)

– от 28.01.2022 № 4568936700210562 на сумму 1993 р.; (т.1, л.д. 99)

– от 03.02.2022 № 4568936800211537 на сумму 3 711 р.; (т.1, л.д. 100)

– от 10.02.2022 № 4568936800212558 на сумму 1 844 р.; (т.1. л.д. 101)

– от 10.02.2022 № 4568936800212565 на сумму 2137 р.; (т.1, л.д. 102)

– от 12.02.2022 № 4568936800212916 на сумму 1482 р.; (т.1, л.д. 103)

– от 18.02.2022 № 4568939800214019 на сумму 2062 р.; (т.1, л.д. 104)

– от 18.02.2022 № 4568936800214026 на сумму 2244 р.; (т.1, л.д. 119)

– от 18.02.2022 № 4568936800214248 на сумму 43 р.; (т.1, л.д. 85)

– от 24.02.2022 № 4568936800214965 на сумму 1122 р.; (т.1, л.д. 105)

– от 24.02.2022 № 4568936800214859 на сумму 1668 р.; (т.1, л.д. 120)

– от 26.02.2022 № 4568936800215634 на сумму 197 р.; (т. 1, л.д. 74)

– от 26.02.2022 № 4568936800215412 на сумму 1622 р.; (т.1, л.д. 106)

– от 09.03.2022 № 4568936900216791 на сумму 148 р.; (т.1, л.д. 92)

– от 24.03.2022 № 4568936900219266 на сумму 1734 р.; (т.1, л.д. 107)

– от 30.03.2022 № 4568936900219921 на сумму 1694 р.; (т.1, л.д. 121)

– от 30.03.2022 № 4568936900219938 на сумму 2398 р.; (т.1, л.д. 122)

– от 30.03.2022 № 4568936900219976 на сумму 3004 р.; (т. 1, л.д. 123)

– от 08.04.2022 № 4568937000221234 на сумму 3258 р.; (т.1, л.д. 124)

– от 15.04.2022 № 4568937000222392 на сумму 656 р.; (т.1, л.д. 86)

– от 22.04.2022 № 4568937000223405 на сумму 1652 р.; (т.1, л.д. 93)

– от 26.04.2022 № 4568937000223641 на сумму 1762,01 р.; (т.1, л.д. 125)

– от 26.04.2022 № 456893700223771 на сумму 2795 р.; (т.1, л.д. 126)

– от 26.04.2022 № 4568937000223658 на сумму 1850 р.; (т.1, л.д. 127)

– от 27.04.2022 № 4568937000223801 на сумму 1560 р.; (т.1, л.д. 75)

– от 27.04.2022 № 4568937000223924 на сумму 1402 р.; (т.1, л.д. 76)

– от 30.04.2022 № 4568937000224396 на сумму 768 р.; (т.1, л.д. 77)

– от 05.05.2022 № 4568937100224760 на сумму 1894 р.; (т.1, л.д. 128)

– от 20.05.222 № 4568937100226726 на сумму 2773 р.; (т.1, л.д. 132)

– от 21.05.222 № 4568937100226863 на сумму 215 р.; (т.1, л.д. 94)

– от 21.05.222 № 4568937100226788 на сумму 1569 р.; (т.1, л.д. 109)

– от 27.05.222 № 4568937100227693 на сумму 60 р.; (т.1, л.д. 110)

– от 05.05.2022 № 4568937100224746 на сумму 1770 р.; (т.1, л.д. 129)

– от 05.05.2022 № 4568937100224753 на сумму 962 р.; (т.1, л.д. 130)

– от 12.05.2022 № 4568937100225453 на сумму 470 р.; (т.1, л.д. 117)

– от 17.05.2022 № 456893710026238 на сумму 1249 р.; (т.1, л.д. 78)

– от 17.5.2022 № 4568937100225996 на сумму 859 р.; (т.1, л.д. 131)

– от 20.05.2022 № 4568937100226719 на сумму 2047 р.; (т.1, л.д. 133)

– от 21.05.2022 № 4568937100226825 на сумму 301 р.; (т.1, л.д. 108)

– от 21.05.2022 № 45893710026832 на сумму 7270 р.; (т.1, л.д. 134)

– от 21.05.2022 № 4568937100226856 на сумму 430 р.; (т.1, л.д. 135)

– от 30.05.2022 № 4568937100227846 на сумму 465 р.(т.1, л.д. 68)

– от 31.05.2022 № 4568937100228126 на сумму 366 р.; (т.1, л.д. 69)

– от 31.05.2022 № 4568937100228034 на сумму 1625 р.; (т.1, л.д. 79)

– от 31.05.2022 № 4568937100228058 на сумму 1518 р.; (т.1, л.д. 80)

– от 31.05.2022 № 4568937100228041 на сумму 848 р.; (т.1, л.д. 81)

– от 31.05.2022 № 4568937100228096 на сумму 1329 р.; (т.1, л.д. 82)

– от 31.05.2022 № 4568937100228102 на сумму 805 р.; (т.1, л.д. 83)

– от 03.06.2022 № 4568937200228514 на сумму 873 р.; (т.1, л.д. 111)

– от 09.06.2022 № 4568937200229061 на сумму 998 р.; (т.1, л.д. 87)

– от 15.06.2022 № 4568937200229573 на сумму 611 р.; (т.1, л.д. 84)

– от 15.06.2022 № 456893720022956 на сумму 2 331 р.; (т.1. л.д. 95)

– от 15.06.2022 № 4568937200229559 на сумму 1894 р.; (т. 1, л.д. 96)

– от 15.06.2022 № 4568937200229542 на сумму 1301 р.; (т.1, л.д. 97)

– от 15.06.2022 № 4568937200229580 на сумму 1558 р.; (т.1, л.д. 112)

– от 15.06.2022 № 4568937200229597 на сумму 615 р.; (т.1, л.д. 113)

– от 15.06.2022 № 4568937200229603 на сумму 2 357 р.; (т.1, л.д. 114)

– от 16.06.2022 № 4568937200229832 на сумму 684 р. (т.1, л.д. 70)

– от 16.06.2022 № 4568937200229917 на сумму 322 р.; (т.1, л.д. 118)

– от 16.06.2022 № 4568937200229795 на сумму 660 р.; (т.1, л.д. 136)

– от 16.06.2022 № 4568937200229801 на сумму 1147 р.; (т.1, л.д. 137)

– от 16.06.2022 № 4568937200229818 на сумму 2671 р.; (т.1, л.д. 138)

– от 16.06.2022 № 4568937200229825 на сумму 714 р.; (т.1, л.д. 139)

– от 20.06.2022 № 4568937200230371 на сумму 220 р.;(т.1, л.д. 71)

– от 20.06.2022 № 4568937200230364 на сумму 952 р.; (т., л.д. 88)

– от 20.06.2022 № 4568937200230357 на сумму 1734 р.; (т.1, л.д. 89)

– от 20.06.2022 № 4568937200230302 на сумму 752 р.; (т.1, л.д. 90)

– от 20.06.2022 № 4568937200230319 на сумму 1383 р.; (т.1, л.д. 91)

– от 28.12.2022 № 4568936600206733 на сумму 683 р.; (т.1, л.д. 115)

Ответ из Кыштымского почтамта УФПС Челябинской области от 05.07.2022 № Ф74п6-07/90 на запрос ОМВД России по Аргаяшскому району о предоставлении документов по недостаче в ОПС Байрамгулово. (т.1, л.д. 140)

Документы, представленными вместе с ответом на запрос из Кыштымского почтамта УФПС Челябинской области от 05.07.2022 № Ф74п6-07/90 на запрос ОМВД России по Аргаяшскому району, а именно:

– Копия акта приема –передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от 13.01.2022 в ОПС Байрамгулово, согласно которому остаток кассы составил – 659 445,37 рублей, остаток знаков почтовой оплаты – 15 813,50 рублей, остаток коммерческих товаров – 425 224 рублей, остаток периодических печатных изданий – 40 809 рублей., именные вещи 2 шт, таблица кодов – 1 шт, контрольно-гербовая печать -;. Акт подписан Котовой Т.В. 13.01.2022, второй экземпляр акта получен 15.01.2022 (т.1, л.д. 141-142)

– Копия акта снятия остатков почтовых отправлений на 13.01.2022, который подписан Котовой Т.В. 13.01.2022, второй экземпляр акта получен 15.01.2022 (т.1, л.д. 143)

– Копия акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС «Байрамгулово» от 13.01.2022, утвержденный начальником Кыштымского почтамта УФПС Челябинской области – филиала АО Почта России ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка проведена на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при этом установлено, что журнал кассира – операциониста не ведется, так как его ведение отменено, именные вещи хранятся в сейфе, журнал обеспечения сохранности денежных средств не ведется. При этом нарушений по кассовой дисциплине, выполнении плана предоставления услуг почтовой связи и доходов за их реализацию, качества приема, обработки и вручения почтовых отправлений, качества приема, обработки и выплаты почтовых переводов денежных средств, доставки и выплаты пенсий и пособий, иных социальных выплат, распространения и доставки периодических печатных изданий, предоставления банковских и страховых операций и коммерческой деятельности, документов в области управления персоналом, работы с обращениями, охраны труда и противопожарных мероприятий, проверке средств механизации и автоматизации, доступной среды не установлено. Акт подписан бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 144-154)

– Копия Акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписан бывшим начальником ОПС ФИО26 (т.1, л.д. 155)

– Копия описи наличных денежных средств ОПС Байрамгулово, подписанный бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 156)

– Копия Справки по остаткам товарно-материальных ценностей по состоянию на 12.01.2022 по ОПС Байрамгулово, согласно которому ГЗПО составило 17 759 р., товар (собственный +комиссия) на сумму 480 725 р., ППИ – 40 955 р., Лотерея – 23 000 р., Карты – 4900 р. (т. 1, л.д. 157)

– Копия Отчета по движению денежных средств по кассе ОПС Байрамгулово за 12.01.2022 (т.1, л.д. 158-159)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Прочее) от ДД.ММ.ГГГГ №u00000065, подписанная бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 160-169)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Игрушки, канцелярия) от ДД.ММ.ГГГГ №u00000063, подписанная бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 170-175)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Карты) от ДД.ММ.ГГГГ №u00000058, подписанная бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 176-178)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Игрушки, канцелярия) от ДД.ММ.ГГГГ №u00000057, подписанная бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 179-181)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (ППИ) от ДД.ММ.ГГГГ №u00000060, подписанная бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 182-201)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Лотерея) от ДД.ММ.ГГГГ №u00000059, подписанная бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 202-204)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Книги) от ДД.ММ.ГГГГ №u00000064, подписанная бывшим начальником ОПС ФИО26, а также членами комиссии ФИО2, Карповой, Свидетель №1. (т.1, л.д. 214-224)

– Копия Приказа Кыштымского почтамта УФПС ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении внеплановой документальной проверки производственно-финансовой деятельности отделения почтовой связи Байрамгулово в составе председателя комиссии – ведущего бухгалтера Свидетель №2, членов комиссии – специалиста ФИО21, инструктора ГОПП Свидетель №1 (т.1, л.д. 225-226)

– Копия Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П – Перечень вопросов, ответственных сотрудников, сроков проведения документальной проверки производственно-финансовой деятельности Байрмагулово (т.1, л.д. 227)

– Копия журнала о выдаче наличных денежных средств почтальонам на выдачу пенсий (т.1, л.д. 228-230)

– Копия дневника формы 130 для отделения ФИО5 связи Байрамгулово Кыштымский почтамт УФПС <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 231-233)

– Копия объяснительной Котовой Т.В. на имя начальника Кыштымского почтамта УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по факту выявленной в ходе проверки недостаче в сумме 41 422,60 рублей, поясняет, что она не пересчитывала денежные средства, поступающие в кассу, в результате чего у нее не стало хватать денег в кассе, в итоге возникла недостача наличных денежных средств, которые она обязуется возместить в добровольном порядке на сумму причиненного ущерба 41 422,60 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 234)

– Копия Акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Байрамгулово на ДД.ММ.ГГГГ; (т.1, л.д. 235)

– Копия Акта документальной проверки производственно-финансовой-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС Байрамгулово на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача денежных средств в кассе 41 688, 14 рублей, а также ТМЦ на сумму 61 137, 00 рублей, итого на общую сумму 102 825,14 рублей; (т.1, л.д. 236- 243)

– Копией Акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Байрамгулово, находящихся по состоянию на 21.06.2022№ (т.1, л.д. 244)

– Копия описи наличных денежных средств, находящихся в кассе ОПС Байрамгулово на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассе находится 13 950 р.; (т.1, л.д. 245)

– Копия Отчета о движении денежных средств по кассе ОПС Байрамгулово за ДД.ММ.ГГГГ; (т.1, л.д. 246-247)

– Копия кассовой справки операционной смены на ДД.ММ.ГГГГ ОПС Байрамгулово, подписанный начальником ОПС Котовой Т.В.; (т.1, л.д. 248)

– Копия Инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков строгой отчетности от 21.06.2022, подписанный начальником ОПС Котовой Т.В. (т.1, л.д. 249-250).

– Копия Справки по остаткам товарно-материальных ценностей по состоянию на 20.06.2022 по ОПС Байрамгулово, согласно которой ГЗПО составило 3126 р., товар (собственный +комиссия) – 594 207 р., ППИ – 45 152 р., лотерея -7135 р., карты – 3800 р.; (т.2, л.д. 1)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (ППИ) от 20.06.2022 № 74000u00004581, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1; (т.2, л.д. 2-17)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (продовольственные товары) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004583, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1; (т.2, л.д. 18-30)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Тара, конверты, календари, открытки) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004584, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 31-34)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Книги) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004586, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 35-43)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Игрушки, канцелярия) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004585, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 44-49)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Табак) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004590, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 50-52)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Товары для подсобного хозяйства) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004591, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 53-62)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Прочие товары) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004592, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 63-71)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Лотерея) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004594, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 72-74)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (ГЗПО) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004595, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 75-77)

– Копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (Карты) от ДД.ММ.ГГГГ №u00004593, подписанная начальником ОПС Котовой Т.В., а также членами комиссии Свидетель №2, Кустаревой, Свидетель №1 (т.2, л.д. 78-80)

– Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №u00004583 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово; (т.2, л.д. 81-93)

– Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №u00004585 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово; (т.2, л.д. 94-96)

– Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №u00004591 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово; (т.2, л.д. 97-99)

– Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №u00004590 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово; (т.2, л.д. 100-102)

– Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №u00004586 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово; (т.2, л.д. 103-105)

– Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №u00004592 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово; (т.2, л.д. 106-110)

В период оглашение письменных материалов, защитником ФИО30 с разрешения председательствующего задан вопрос представителю потерпевшего ФИО17 Н.Н, почему в оглашенных Сличительных ведомостях отсутствует подпись Котовой Т.В., а только имеется подпись бухгалтера, на что представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. пояснила, что вообще подпись начальника ОПС предусмотрена в данных сличительных ведомостях, однако данные ведомости печатались уже после того, как был произведен расчет. Данная сличительная ведомость печатается с программы, уже после проведенной ревизии. Данная ведомость отражает излишки и недостачу, какие были выявлены в ходе ревизии. С Актом ревизии начальник ОПС Котова Т.В. была ознакомлена, в котором зафиксировано все то же самое, что должно быть по бухгалтерскому учету, чего не досчитались, где были выявлены излишки, а в сличительной ведомости там просто документально подтверждаются излишки и недостачу. Вначале составляется Акт ревизии непосредственно в период проведении ревизии в ОПС, а сличительная ведомость составляется уже позже, когда в программу заносятся результаты ревизии, и программа выдает сличительную ведомость. То есть это уже происходит после ревизии непосредственно в Почтамте. В Акте ревизии все то же самое отражено.

– Копия Приказа № 81к/пр от 13.01.2022 о приеме Котовой Т.В. на должность начальника ОПС Байрамгулово УФПС Челябинской области, АО Почта России; (т.2, л.д. 111)

– Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО
«ФИО5» в лице начальника почтамта ФИО20 и Котовой Т.В. (т.2, л.д. 112-124)

– Копия должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 5 класса, утвержденная директором АО «ФИО5» ФИО24 (т.2, л.д. 125-136)

– Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-мо между АО
«ФИО5» в лице начальника почтамта ФИО20 и Котовой Т.В. (т.2, л.д. 137-138)

– Копия акта № служебного расследования по факту выявление недостачи товарно-материальных ценностей в ОПС Байрамгулово Кыштымского почтамта, утвержденного Врио начальника Кыштымского почтамта УФПС <адрес> АО ФИО5 Н.Н., согласно выводам которого недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей в ОПС Байрамгулово стало возможна в результате неисполнения начальником ОПС Котовой Т.В. своих должностных обязанностей, регламентированных Должностной инструкцией, в связи с чем ущерб в сумме 102 825,14 рублей, причиненный предприятию, признан за данным объектом почтовой связи, виновный сотрудник – начальник ОПС Котова Т.В. Акт подписан членами комиссии ФИО27, Свидетель №2, ФИО28 (т.2, л.д. 139-141)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО17 Н.Н. изъяты бухгалтерские документы по деятельности ОПС Байрамгулово: реестр накладных, выгруженных со склада Кыштымского почтамта в ОПС Байрамгулово 456893 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; реестр накладных, выгруженных со склада ОПС Байрамгулово 456893 на склад Кыштымского почтамта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; реестр накладных, выгруженных со возвратного склада Кыштымского почтамта в ОПС Байрамгулово 456893 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; реестр отчетов о розничных продажа ОПС Байрамгулово 456893 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сшива ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за январь 2022 года на 134 листах; сшива ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за февраль 2022 года на 137 листах; сшива ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за март 2022 года на 138 листах; сшива ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за апрель 2022 года на 133 листах; сшива ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за май 2022 года на 108 листах; сшива ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за июнь 2022 года на 158 листах. (т. 2 л.д. 143-145)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО17 Н.Н. изъяты бухгалтерские документы по деятельности ОПС Байрамгулово, а именно: сшивка с отчетами о движении денежных средств по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ) в размере каждого дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово 456893 на 198 листах; сшивка актов производственного контроля дневника ф.130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово 456893 на 9 листах; сшивки реестров выгруженных и принятых накладных, отчетов розничной продажи товарно-материальных ценностей в разрезе номенклатурных групп: знаки почтовой оплаты (ЗПО), товары народного потребления (ТНП), лотерея, карты экспресс-оплаты, периодические печатные изделия (ППИ) по автоматизированной системе коммерческого учете (АСКУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово 456893 на 25 листах; сшивка отчетов о движении товарно-материальных ценностей по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ) в размере каждого дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово 456893 на 111 листах; диск DVD-R с номером на внутреннем кольце CMDR47G-CFMWM03-100 V304 с отчетами о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ). (т.2, л.д. 160-162)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерской судебной экспертизы, согласно выводам которого, из представленных сведений и документов в ОПС 456893 (Байрамгулово) Кыштымского Почтамта УФПС <адрес> АО «ФИО5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождения между фактическим и документальным остатками денежных средств на сумму 41 685,14 руб. Документальный остаток денежных средств, превышает фактическое наличие денежных средств на сумму 41685,14 руб., а также согласно представленным сведениям и документов в ОПС 456893 (Байрамгулово) Кыштымского Почтамта УФПС <адрес> АО «ФИО5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождения между фактическим и документальным остатками товарно-материальных ценностей на общую сумму 56061,50 рублей в том числе: знаки почтовой оплаты (ЗПО) - 0,50 руб., товары народного потребления (ТНП) -56328,00руб., периодические печатные изделия (ППИ) - +270,00руб., лотерейные билеты -0,00руб., карты экспресс-оплаты – 3,00руб. (0,50+56328,00+3,00-270,00=56061,50). Документальный остаток товарно-материальных ценностей превышает фактическое наличие товарно-материальных ценностей на общую сумму 56 061,50руб. (т. 3 л.д. 1-114)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр первичных документов бухгалтерского учета, а именно: реестр накладных, выгруженных со склада Кыштымского почтамта в ОПС Байрамгулово 456893 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр накладных, выгруженных со склада ОПС Байрамгулово 456893 на склад Кыштымского почтамта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр накладных, выгруженных со возвратного склада Кыштымского почтамта в ОПС Байрамгулово 456893 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реестр отчетов о розничных продажа ОПС Байрамгулово 456893 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за январь 2022 года; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за февраль 2022 года; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за март 2022 года; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за апрель 2022 года; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за май 2022 года; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за июнь 2022 года; сшивка с отчетами о движении денежных средств по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ) в размере каждого дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово 456893; сшивка актов производственного контроля дневника ф.130 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово 456893; сшивки реестров выгруженных и принятых накладных, отчетов розничной продажи товарно-материальных ценностей в разрезе номенклатурных групп: знаки почтовой оплаты (ЗПО), товары народного потребления (ТНП), лотерея, карты экспресс-оплаты, периодические печатные изделия (ППИ) по автоматизированной системе коммерческого учете (АСКУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово 456893; сшивка отчетов о движении товарно-материальных ценностей по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ) в размере каждого дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОПС Байрамгулово 456893; диск DVD-R с номером на внутреннем кольце CMDR47G-CFMWM03-100 V304 с отчетами о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ); копии накладных ф.16-тмц; сличительные ведомости ф. ИНВ-19 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в ОПС Байрамгулово 456893; копии акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состоянии кассы и других материальных ценностей ОПС Байрамгулово 456893 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема- передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей ОПС Байрамгулово 456893 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии документов о проведении внеплановой документальной проверки производственно-финансовой деятельности в ОПС от ДД.ММ.ГГГГ с инвентаризационными описями; светокопия приказа о приеме на работу за №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия должностная инструкции начальника ОПС Котовой Т.В. с листом ознакомления последней; светокопия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, которые устанавливают обстоятельства совершенного хищения, служили средствами совершения преступления и являются документами, которые служат средствами для обнаружения преступления. (т. 3 л.д. 117-171)

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО17 Н.Н., свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №2 суд находит их достоверными, в полной мере согласующимися с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как они получены в строгом соблюдении с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд не находит каких-либо оснований полагать о наличии какой-либо заинтересованности у указанных свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела, а также каких-либо оснований для оговора с их стороны именно Котовой Т.В. в совершении преступления. Судом установлено, что каких-либо конфликтов между указанными свидетелями, представителем потерпевшего с Котовой Т.В. никогда не было, отношения с ними были рабочими (деловыми), какой-либо неприязни друг к другу они не испытывали.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7 в судебном заседании суд находит также достоверными и подтверждающими строгий учет с их стороны ТМЦ, который им передавался для реализации, а также денежных средств, полученных от реализации ТМЦ населению и денежных средств, выдаваемых в качестве пенсий.

При этом свидетель Свидетель №9, которая непосредственно работала почтальоном в <адрес> указывала, что даже после переезда ОПС в новое помещение в администрации <адрес>, доступ к ТМЦ был закрыт, при переезде ТМЦ упаковывались в картонные коробки, ключи от нового помещения были у Котовой Т.В., которая по окончанию рабочего времени закрывала кабинет.

Отдельные показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 в той части, что они давали товары в долг населению под получение пенсии, никоим образом не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела фактов, так как из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №2 и представителя потерпевшего ФИО17 Н.Н. следует, что ТМЦ, которые числились за почтальонами в сумму недостачи по ТМЦ не вошли их не учитывали.

Доводы подсудимой Котовой Т.В., приведенные в судебном заседании, о том, что она неоднократно указывала на недостатки в работе ОПС, наличие каких-либо недостач по денежным средствам и товарно-материальным ценностям в период принятия ее на работу начальником ОПС, суд отвергает как несостоятельные, так как какими-либо объективными данными ни не подтверждены, при этом указанные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Так из исследованных в судебном заседании акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС «Байрамгулово» от 13.01.2022, а также актов инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на 13.01.2022, описи наличных денежных средств ОПС Байрамгулово, Справки по остаткам товарно-материальных ценностей по состоянию на 12.01.2022 по ОПС Байрамгулово, Отчета по движению денежных средств по кассе ОПС Байрамгулово за 12.01.2022, инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 12.01.2022, следует, что каких-либо замечания по работе ОПС, наличия недостач и иных нарушений по ведению кассовой дисциплины не имелось.

При этом отсутствие подписей Котовой Т.В. в сличительных ведомостях, составленных после проведения ревизии в ОПС Байрамгулово, никоим образом не опровергает выводов о наличии установленной недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, установленных при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности отделения почтовой связи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что факт недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей по деятельности ОПС Байрамгулово полностью нашел свое полное и объективное подтверждение и в заключении эксперта от 24.03.2023 № 2 бухгалтерской судебной экспертизы, которое также исследовано в судебном заседании, в полной мере соотносится с письменными материалами дела, относительно проведенных инвентаризаций имущества и кассы ОПС Байрамгулово в период 2022 года.

С выводами экспертизы Котова Т.В. также соглашалась в ходе предварительного следствия в своих показаниях от 13.04.2023 (т. 5, л.д. 138-140)

При этом заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, каких-либо несоответствий в выводах с исследовательской частью заключения, не имеется. Экспертиза выполнена профессиональным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы по специальности. Каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда также не имеется.

Доводы Котовой Т.В., что она дала признательные показания в ходе предварительного следствия в связи с оказанием на нее давления со стороны следователя, полностью опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что Котова Т.В. была обеспечена профессиональным защитником – адвокатом ФИО30, с которой было заключено соглашение на оказание ей юридической помощи. При том все следственные действия проведены в присутствии защитника (адвоката), Котовой Т.В. разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а впоследствии ст. 47 УПК РФ, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия до проведения проверки показаний на месте Котова Т.В. в присутствии профессионального защитника несколько раз воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При проведении проверки показаний на месте Котова Т.В. также не лишена был возможности отказаться от дачи показаний, при этом показания давала добровольно, полностью изобличила себя в преступлении в присутствии понятых и защитника. Содержание протокола проверки показаний на месте при этом в судебном заседании фактически подтвердила, а именно что действительно давала такие показания в присутствии понятых и защитника, протокол был прочитан вслух следователем, но в судебном заседании подтверждать такие показания отказалась, потому что оговорила себя.

Обстоятельства добровольности дачи показаний Котовой Т.В. при проведении проверки показаний на месте полностью подтверждены показаниями свидетеля Чуйкиной Г.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оснований не доверять показаниям которой у суда также нет каких-либо оснований.

Суд также отмечает, что Котова Т.В. при проведении с ней следственных действий ни разу не указывала на то, что на нее оказывается (либо оказывалось) какое-либо давление, каких-либо замечаний и заявлений по данному поводу, оглашённые протоколы следственных действий, проведенных с ее участием, не содержат. С какими-либо жалобами и ходатайствами на действия следователя, иных должностных лиц правоохранительных органов Котова Т.В. никогда не обращалась, в материалах дела такие факты не отражены и суду не представлены.

На вопросы суда о том, в какой момент на нее было оказано давление. Котова Т.В. ничего конкретного пояснить не могла.

Таким образом, суд находит данные утверждения подсудимой Котовой Т.В. об оказании давления на нее, голословными и никакими фактическими данными не подтвержденными, в том числе и ее защитником ФИО30, которая непосредственно допрашивала подсудимую и задавала ей вопросы относительно оказания на нее давления, и расценивает такую позицию подсудимой, как избранный способ своей защиты.

При этом доводы Котовой Т.В. о том, что она в ходе расследования указывала на недостатки в работе ОПС при приеме ее на работу, помимо руководству Кыштымского почтамта, также следователю, суд также отвергает как несостоятельные и ничем объективно не подтвержденные, при этом как следует из оглашенных протоколов следственных действий с ее участием, Котова Т.В. о таких обстоятельствах следователю не сообщала.

Из оглашенных показаний Котовой Т.В., которая давала на предварительном следствии, а также до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 28.06.2022, о каких-либо обстоятельствах наличия в работе ОПС недостатков, сформированной недостачи денежных средств и ТМЦ не поясняла и не говорила.

Относительно объяснения Котовой Т.В., оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений стороны защиты, суд приходит к выводу, что оно также может быть отнесено к числу допустимых доказательств, даже не смотря на то, что оно было дано в отсутствие защитника, так как Котова Т.В. сообщенные в объяснении сведений полностью подтвердила в суде, дала дополнительные показания по данному поводу, не отрицал ни факт отобрания у нее объяснения, а также его содержание. Оснований для признания данного доказательства в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым, суд не находит.

При этом давая объяснение по поводу проводимой проверки до возбуждения уголовного дела, Котова Т.В. также не избирала признательную позицию по делу, дав ответ, что ничего по поводу выявленной недостачи денежных средств и ТМЦ в деятельности ОПС Байрамгулово ничего пояснить не может.

Изменение подсудимой Котовой Т.В. показаний в судебном заседании, а также своей позиции относительно своей причастности к инкриминируемому преступлению и виновности в нем, не подтверждение показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия, суд аналогично расценивает, как избранный ею способ своей защиты непосредственно при рассмотрении уголовного дела в суде.

Оценивая показания Котовой Т.В., данных в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе в качестве обвиняемой, когда она впервые признала свою вину и согласилась с фактическими обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, в том числе с описанием его события (времени, места, способов и иных обстоятельств), с размером материального ущерба, подтвержденного заключением бухгалтерской судебной экспертизы, а также ее показания при проведении проверки показаний на месте, суд находит их достоверными, полностью соотносимыми с другими исследованными доказательствами по делу, полностью согласующимися с показаниями допрошенных по делу свидетелей и представителя потерпевшего.

Судом тщательно проверены доводы стороной защиты по всем сообщенным суду обстоятельствам. При этом отдельные показания Котовой Т.В. в судебном заседании, относительно того, что бывали случаи, что в ОПС не довозился товар по отдельным наименованием, таким как коробка конфет, которая оказалась на складе, тушенка, суд считает, что они никоим образом не опровергают установленных в судебном разбирательстве обстоятельств.

При этом представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. указывала в судебном заседании, что все продукты и ТМЦ, при изложенных обстоятельствах Котовой Т.В., в том числе, обстоятельства при передаче продуктов и ТМЦ подъездным почтальонам не включались в сумму недостачи, сформированной в деятельности ОПС за период с 13.01.2022 по 21.06.2022. Данные обстоятельства также полностью подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Кустаревой в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе досудебного производства.

Доводы стороны защиты о том, что фактически товар в ОПС Байрамгулово, как и денежные средства хранились бесконтрольно, что по сути могло привести к их утрате, суд также расценивает, как избранный способ своей защиты, который опровергается показаниями самой же обвиняемой Котовой Т.В. в ходе предварительного следствия, которые считает достоверными и к тому же согласующимися с иными исследованными доказательствами, а также показаниями свидетеля Свидетель №9, которая указывала, что доступ к ТМЦ был закрыт, а ключи от помещения, где временно размещалось ОПС также находились у Котовой Т.В.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ревизия (проверка) финансово-хозяйственной деятельности ОПС Байрамгулово проводилась за период с 13.01.2022 по 21.06.2022, то есть за тот период, когда отделение почтовой связи находилось и в своем помещении и временно в помещении местной сельской администрации, а сама недостача сформирована со слов Котовой Т.В. в марте 2022 года, то есть до переезда ОПС в новое помещение. При этом данную недостачу Котова Т.В. скрывала от руководства Кыштымского почтамта, фактически фальсифицируя ежедневные сводно-денежные отчеты о наличии недостачи в кассе ОПС Байрамгулово, о чем подробно указывала представитель потерпевшего ФИО17 Н.Н. в судебном заседаний, показаниям которой у суда нет никаких оснований не доверять.

Вместе с тем, относительно своих действия по предоставлению недостоверных сведений относительно недостачи денежных средств в кассе ОПС «Байрамгулово» аналогично каких-либо понятных и однозначных пояснений не дала.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьями 17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводы и твердому убеждению, что виновность Котовой Татьяны Викторовны в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана, представленными доказательствами.

Вместе с тем, в совещательной комнате подробно изучены доводы стороны защиты, изложенные в ходатайстве, о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или иного решения на основании данного обвинительного акта.

По смыслу закона, процессуальное нарушение должно быть существенным, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного итогового решения и фактически не позволяет суду осуществить функции правосудия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, то есть способы совершения преступления, его мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Оценивая указанные доводы защитника ФИО30, суд приходит к выводу, что такие основания, которые перечислены в ходатайстве, не являются безусловными и таким образом влекущими невозможность принятия судом итогового решения по делу.

В обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которые полностью соответствуют друг другу, приведены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии с пунктами 1-4 ст. 73, ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При этом каких-либо существенных нарушений, не устранимых судом, перечисленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу и являющихся таким образом препятствием к постановлению приговора или вынесения иного итогового решения, судом не установлено.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника ФИО30, ее не согласие с описанием преступного деяния, а именно в части не отражение в тексте обвинения конкретных пунктов трудового договора, должностной инструкции подсудимой Котовой Т.В., с учетом того, что ссылка на указанные документы содержится в обвинительном заключении, при этом они приобщены к материалам дела и изучены судом в ходе рассмотрения дела, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, так как, во-первых, указанные обстоятельства не являются нарушением норм УПК РФ при описании преступного деяния, а во-вторых не лишают суд возможности устанавливать данные фактические обстоятельства дела.

При этом установление таких обстоятельств, о которых указывает защитник ФИО30 в указанном ходатайстве, непосредственно судом по результатам судебного разбирательства, никоим образом не нарушает прав стороны защиты, предусмотренных статьями 14, 15 и 16 Уголовно-процессуального закона, то есть право на состязательность, право на защиту, а также презумпцию невиновности, не превышают объема предъявленного обвинения и не изменяет его в сторону ухудшения положения подсудимой, а предъявленное обвинение изначально в полной мере позволяло ей как на досудебной стадии производства, так и в ходе судебного разбирательства защищаться от предъявленного ей обвинения, в том числе иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Суд также отмечает, что не приведение в тексте обвинения конкретных положений трудового договора и должностной инструкции Котовой Т.В., с учетом отражения данных документов в тексте обвинения и ссылки на них, в соответствии с которыми она являлось должностным лицом – начальником ОПС, что не опровергалось стороной защиты в ходе судебного разбирательства, могут быть устранены в ходе судебного разбирательства в результате соответствующих уточнений стороной обвинения, что также свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как такие обстоятельства никоим образом не нарушают положений ст. 252 УПК РФ, а приведение таких уточнений государственным обвинителем соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ.

При этом в судебном заседании установлено, и следовало из показаний самой подсудимой Котовой Т.В., что с трудовым договором, должностной инструкцией она была ознакомлена, перед тем как приступить к исполнению обязанностей начальника ОПС, достоверно знала, что означает индивидуальная материальная ответственностью, нести которую обязалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по изложенным в нем обстоятельствам, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом доказанности вины Котовой Т.В. в инкриминируемом ей деянии, подтвержденной исследованными доказательствами, то подлежит постановлению обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия Котовой Татьяны Викторовны суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Котовой Т.В., суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против чужой собственности, которое относится к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Котовой Т.В. своей вины на досудебной стадии производства по делу, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствую ее оглашенные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения при проведении с ее участием проверки показаний на месте, а также частичное и добровольное возмещение ею причиненного материального ущерба в размере 8 000 рублей, еще на стадии до возбуждения уголовного дела, наличие одного несовершеннолетнего ребенка (пп. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве сведений о личности Котовой Т.В. суд принимает во внимание ее возраст, отсутствие каких-либо сведений о привлечении ее к административной и уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие сведений о постановке на учет нарколога и психиатра. В качестве положительно характеризующих сведений суд также учитывает и то обстоятельство, что Котова Т.В. осуществляет в настоящее время трудовую деятельность, о чем она указывала в судебном заседании, фактически создала брачные отношения, социально ориентирована, что также, по мнению суда, характеризует ее положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котовой Т.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Котовой Т.В., восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, сведения о личности Котовой Т.В., впервые совершившей тяжкое преступление, ее поведение в судебном заседании, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Котовой Т.В. еще возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, устанавливая при этом испытательный срок.

Именно такое наказание и установленный судом испытательный срок, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении тяжкого преступления, и даст Котовой Т.В. возможность доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного Котовой Т.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Котовой Т.В. во время совершения преступления или после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котовой Т.В., необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлению – отменить.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ и ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания подсудимой Котовой Т.В. виновной в совершении указанного преступления, в результате которого АО «Почта России» лице УФПС России по Челябинской области причинен материальный ущерб, то суд считает исковые требования указанного Акционерного общества подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 89 746 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 64 копейки.

Из материалов дела следует, что гражданский ответчик Котова Т.В. трудоспособна, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с нее сумме.

С учетом того, что гражданский иск прокурора Аргаяшского района Челябинской области был им отозван до удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу, то производство по нему подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Котовой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Котову Т.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Котовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС России по Челябинской области удовлетворить. Взыскать с Котовой Татьяны Викторовны 89 746 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 64 копейки.

Производство по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области прекратить.

Вещественные доказательства:

копии накладных ф.16-тмц на 72 листах; сличительные ведомости ф.ИНВ-19 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в ОПС Байрамгулово 456893; копии акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состоянии кассы и других материальных ценностей ОПС Байрамгулово 456893 от 13.01.2022; копию акта приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей ОПС Байрамгулово 456893 от 13.01.2022; светокопии документов о проведении внеплановой документальной проверки производственно-финансовой деятельности в ОПС от 21.06.2022 с инвентаризационными описями; светокопия приказа о приеме на работу за № 81к/пр от 13.01.2022 на 1 листе; светокопия трудового договора № 70/22 от 13.01.2022 на 13 листах; светокопия должностная инструкции начальника ОПС Котовой Т.В. с листом ознакомления последней на 12 листах; светокопия договора № 128-мо о полной индивидуальной материальной ответственности на 2 листах; реестр накладных, выгруженных со склада Кыштымского почтамта в ОПС Байрамгулово 456893 в период с 12.01.2022 по 21.06.2022 на двух листах; реестр накладных, выгруженных со склада ОПС Байрамгулово 456893 на склад Кыштымского почтамта в период с 13.01.2022 по 21.06.2022 на 1 листе; реестр накладных, выгруженных со возвратного склада Кыштымского почтамта в ОПС Байрамгулово 456893 в период с 12.01.2022 по 21.06.2022 на 2 листах; реестр отчетов о розничных продажа ОПС Байрамгулово 456893 в период с 13.01.2022 по 21.06.2022 на 4 листах; сшива с отчетами о движении денежных средств по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ) в размере каждого дня за период с 13.01.2022 по 21.06.2022 по ОПС Байрамгулово 456893 на 198 листах; сшивка актов производственного контроля дневника ф.130 за период с 13.01.2022 по 21.06.2022 по ОПС Байрамгулово 456893 на 9 листах; сшивы реестров выгруженных и принятых накладных, отчетов розничной продажи товарно-материальных ценностей в разрезе номенклатурных групп: знаки почтовой оплаты (ЗПО), товары народного потребления (ТНП), лотерея, карты экспресс-оплаты, периодические печатные изделия (ППИ) по автоматизированной системе коммерческого учете (АСКУ) за период с 13.01.2022 по 21.06.2022 по ОПС Байрамгулово 456893 на 25 листах; сшивка отчетов о движении товарно-материальных ценностей по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ) в размере каждого дня за период с 13.01.2022 по 21.06.2022 по ОПС Байрамгулово 456893 на 111 листах; диск DVD-R с номером на внутреннем кольце CMDR47G-CFMWM03-100 V304 с отчетами о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по автоматизированной системе коммерческого учета (АСКУ), опечатанный в бумажный пакет – хранить при уголовном деле;

– сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за январь 2022 года на 134 листах; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за февраль 2022 года на 137 листах; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за март 2022 года на 138 листах; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за апрель 2022 года на 133 листах; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за май 2022 года на 108 листах; сшивка ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за июнь 2022 года на 158 листах – оставить по принадлежности, освободив представителю потерпевшего ФИО17 Н.Н. от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес>, о осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин