Решение по делу № 1-22/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Печора РК                                                                                         28 марта 2019 года

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Горовой Т.В.,

            при секретаре Котляровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пахинова Е.С.,

подсудимого Никитина А.Ю.,

его защитника адвоката Миненко В.М,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Никитина Алексея Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Никитин А.Ю. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

06.06.2018 в вечернее время, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Печорскому проспекту в г. Печора РК, не обращаясь в медицинское учреждение, с целью последующего незаконного использования получил заведомо для него подложный документ - заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) на свое имя, которое Никитин А.Ю. из личной заинтересованности, с целью продления работы в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5-го разряда филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром - бурение», осознавая общественную опасность использования заведомо подложного документа, умышленно, заведомо зная о том, что заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра подложно, находясь <АДРЕС> в пгт. Путеец г. Печора Республики Коми, в период времени с 06.06.2018 по 18.06.2018, отправил его посредством сети Интернет сотрудникам отдела кадров филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром - бурение». Используя заведомо подложный документ, а именно, заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, Никитин А.Ю. продолжил работу в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5-го разряда филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром - бурение».

В судебном заседании Никитин А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился Никитин А.Ю., обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность Никитина А.Ю., который вину признал, не судим, не имеется сведений о привлечении его к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы «Краснодар бурение» ООО «Газпром - бурение» - положительно, на учетах не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заявленное защитником ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаиванием подсудимого, не подержанное государственным обвинителем, суд полагает оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного преследования в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями нормы ст. 75 УК РФ одним из обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является наличие по делу добровольной явки с повинной.

Однако материалы уголовного дела не содержат сведений о явке Никитина А.Ю. с повинной по данному преступлению.

При таких обстоятельствах деятельное раскаяние, как таковое, в поведении Никитина А.Ю. отсутствует.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения и наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья полагает назначить Никитину А.Ю. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Хранящееся при деле вещественное доказательство - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, как документ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Никитина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Никитину А.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Никитина А.Ю. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, - освободить.

Вещественное доказательство - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г.Печора в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья -                                          Т.В.Горовая