Решение по делу № 1-12/2017 от 21.03.2017

 Дело 1-12/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 марта 2017 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Юденковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.

потерпевшей-<ФИО1>

подсудимого -Мамонтова А.Ю.

защитника подсудимого - адвоката Ветошкиной Л.В., предоставившей удостоверение № 630 и ордер № 000309,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мамонтова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтову А.Ю. вменяется - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 03 ноября 2016 года до 04 часов 04 ноября 2016, Мамонтов А.Ю., находясь в состоянии опьянения в квартире <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия Мамонтов А.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль. <ФИО1> попыталась предотвратить противоправные действия Мамонтова А.Ю., в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> от чего последняя испытала физическую боль. Затем <ФИО1> снова попыталась предотвратить противоправные действия Мамонтова А.Ю., выбежала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мамонтов А.Ю. последовал за <ФИО1> в комнату, где, продолжая свои противоправные преступные действия, используя в качестве оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль и, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем Мамонтов А.Ю., продолжая свои противоправные преступные действия, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Мамонтов А.Ю. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня данные повреждения квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебное заседания от потерпевшей <ФИО1> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамонтова А.Ю. в связи с примирением сторон, указала, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен путем принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый Мамонтов А.Ю. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему преступлением, был заглажен, путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, показал, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, однако поскольку преступление имеет большую общественную опасность, подсудимый характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО1> и подсудимого, исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мамонтов А.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления вред подсудимый загладил в полном объеме, путем принесения извинений, потерпевшая  ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 519-0-0 федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации, статье 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии оснований и условий, предусмотренных указанными статьями.

Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ, не зависимо, по каким мотивам совершено преступление.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Статья 115 ч.2 п. «в» УК РФ в системе уголовного законодательства находится в 16 главе - преступлений против жизни и здоровья, а потерпевшим преступления может быть лишь физическое лицо, которому причинен вред, в рассматриваемом случае потерпевшим признана <ФИО1>, которой причинен вред, какой либо вред интересам РФ не причинен.

Таким образом, исходя из смысла статьи 115 ч.2 п. «в» УК РФ непосредственным объектом данного преступления является личность, закон по делам о таких преступлениях предусматривает примирения с основным объектом.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшей и подсудимым в соответствии с требованиями закона действительно достигнуто примирение, о котором потерпевший, подсудимый заявили в судебном заседании, оснований сомневаться в котором не имеется, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимым, и прекращении на этом основании в отношении подсудимого Мамонтова А.Ю. уголовного дела и преследования. В противном случае право потерпевшего и подсудимого, предусмотренное уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Таким образом, ссылка государственного обвинителя на то, что преступление имеет большую общественную опасность, совершенное подсудимым, его отрицательные характеристики, не является препятствием, при наличии условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Мамонтова А.Ю. в связи с примирением сторон и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Мамонтова А.Ю. в связи с примирением сторон на основании  ст. 25 УПК РФ.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, руководствуясь  ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Мамонтова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому Мамонтову А.Ю. на период обжалования постановления- не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня оглашения.

     Мировой судья Н.А.Мелихова