Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 11.05.2023

Мировой судья судебный участок № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-91/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми в составе судьи Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 03.11.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее также ООО «АСВ») обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 03.11.2022 года, которым отказано в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа в отношении Абасова Т.Ш.о. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что изложенные в определении выводы суда не соответствуют положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется на основании следующего.

    В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Как следует из материалов дела, в обоснование заключения между микрофинансовой организацией и Абасова Т.Ш.о. указано, что договор займа от 06.03.2022 года заключен через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем. К заявлению о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» не приложены документы подтверждающие акцептирование Абасовым Т.Ш.о. условий договора нецелевого потребительского займа, справка банка, подтверждающая факт перечисления денежных средств.

При этом каких-либо сведений, документов, позволяющих мировому судье проверить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названном документе заявителем (взыскателем) не представлено, в материалах дела не имеется.

    Вместе с тем, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.125 ГПК РФ, а также правой позицией Конституционного Суда РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренного п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанному выводу, приведены в мотивировочной части определения суда, и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частную жалобу представителя взыскателя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 03.11.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Судья подпись                         Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Подлинник определения находится в материале № 9-639/2022

на судебном участке № 4 Ленинского судебного района г. Перми.