Решение по делу № 13-125/2023 от 25.05.2023

Дело № 13-125/2023 (2-5106/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года город Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское  бюро» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-5106/2021 о взыскании с Ширяева <ФИО1> задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общества «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу  № 2-5106/2021 о взыскании с Ширяева <ФИО> задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что судебным приказом от <ДАТА2> с Ширяева <ФИО> взыскана задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ДАТА4> ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования по договору займа в отношении Ширяева <ФИО> НАО «ПКБ», в связи с чем просит произвести замену взыскателя.

Представитель заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия.  

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление о замене стороны в исполнительном производстве не представил.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

  В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Согласно ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384  ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> с Ширяева <ФИО> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по  договору займа в сумме 84 956 рублей 53 копеек и госпошлина 1 374 рублей 35 копеек.

<ДАТА4> между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил, а НАО «ПКБ» принял в полном объеме права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и с Ширяева <ФИО>

Согласно ответу ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА5> о взыскании с Ширяева <ФИО>. задолженности по судебному приказу № 2-5106/2021 окончено <ДАТА6>

Согласно положениям части 2 статьи 44, статей 428 - 430 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа или изменение порядка предъявления исполнительного листа к исполнению.

К НАО «ПКБ» перешли права ООО МФК «ОТП Финанс», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что исключает в сложившейся ситуации оказание должнику-гражданину каких-либо банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» передало НАО «ПКБ» требование исполнения Ширяевым <ФИО> обязанности по договору, мировой судья приходит к выводу, что заявление НАО «ПКБ»  подлежит удовлетворению. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,  мировой судья

о п р е д е л и л:

заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на правопреемника  непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области № 2-5106/2021 о взыскании с Ширяева <ФИО1> задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                           М.А. Новикова